Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2017 от 13.09.2017

Дело №

Поступило в суд 13.09.2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Плотникова А.А.,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Краева Ю.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова АА, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/ с <данные изъяты> Плотников А.А. находился в гостях у своего дяди - ФИО. в <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

Находясь в тамбуре квартиры, /дата/ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО. и Плотников А.А. прошли в <адрес>, в которой проживает ранее незнакомая ему ФИО двери которой были открыты, чтобы передать пакет с выпечкой. Находясь в квартире ФИО Плотников А.А. увидел ноутбук, находящийся в комнате на столе, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Осуществляя описанный умысел, Плотников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, открыл не запертые на замок двери в <адрес>, убедился в том, что в квартире никого нет, после чего незаконно проник в квартиру, прошел в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО ноутбук марки «HP Pavilion» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26450 рублей

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Плотников А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным.

Своими преступными действиями Плотников А.А. причинил потерпевшей ФИО. ущерб в сумме 26450 рублей, который является для последней значительным. В дальнейшем похищенным Плотников А.А. распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия Плотникова А.А. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Плотников А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Плотников А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Плотникову А.А. разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, Плотников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого Плотникова А.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Плотникова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено Плотниковым А.А. в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Плотников А.А. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу путем денежной компенсации похищенного, а также занятие подсудимым общественно-полезным трудом, молодой возраст подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Плотникова А.А. при совершении преступления и его личности, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Плотникова А.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Плотникова А.А., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Плотникова А.А. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, его имущественного положения и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 123 550 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая, не подтверждены доказательствами в надлежащем порядке в связи с чем, потребуется представление дополнительных доказательств и их исследование, что может привести к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с чем, суд считает, что рассмотрение требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – документы на похищенное имущество – чек и руководство пользователя, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО вернуть ФИО. по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Плотникова А.А. в кв№ по <адрес>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Плотникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Плотникова А.А. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Плотникову АА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО в части требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в виде убытков в размере 123 550 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу – документы на похищенное имущество – чек и руководство пользователя, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО вернуть ФИО. по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Плотникова А.А. в № по <адрес>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья