Постановление по делу № 12-186/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                05 апреля 2017 года

    Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО7» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО8» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «Транснефть- Верхняя Волга» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балашихинского городского суда от ФИО14 поступила жалоба на постановление №,вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО9» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе представитель ФИО15» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени привлекаемого к административной ответственности юридического лица изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера административного штрафа с учетом нормы п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как постановление не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО2, явилась, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО10» ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что вина юридического лицо ФИО16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ доказана полностью собранными доказательствами, которые имеются в деле, а штраф назначен в рамках санкции статьи не в максимальном его пределе.

Одновременно, представитель должностного лица в судебном заседании пояснила, что в постановлении отдельно не изложены обстоятельства совершения административного правонарушения АО«Транснефть- Верхняя Волга», установленные при рассмотрении дела, и диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ, так как обстоятельства совершения административного правонарушения АО«Транснефть- Верхняя Волга», предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ указаны в протоколе об административном правонарушении, что является достаточным. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано на признание юридического лица виновным, так как это излишне и это следует из совокупности собранных материалов дела.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, считает постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО11» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального Закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

       В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела ( п.4 ч.1 )

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, не указаны, в чем конкретно состоит вина юридического лица ФИО17     субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО12» ФИО3, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

    Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверки доводов юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, о его виновности или невиновности.

Более того, в резолютивной части вынесенного постановления, при назначении юридическому лицу по ст. 8.39 КоАП РФ штрафа, не указано на виновность юридического лица АО«Транснефть-Верхняя Волга»    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях, а в силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку другим доводам, изложенным в жалобе юридического лица.

    С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу в связи с невозможностью всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы объяснений правонарушителя и постановить законное и обоснованное решение по делу

          Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «ФИО13» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Жалобу представителя ФИО6 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: