Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2011 (2-5654/2010;) от 23.11.2010

Дело № 2-816/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петелиной Натальи Валерьевны к Зарубину Николаю Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Петелина Н.В. обратилась в суд с иском к Зарубину Н.В. о взыскании 725127руб. ущерба, возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла с ответчиком в браке. В период брака было получено два кредита в СБ РФ на сумму 1400000руб. и 450000руб. После расторжения брака произвела оплату кредитов на сумму 1450254руб. Ответчик средств на погашение кредита не предоставляет, самостоятельно оплату кредита не производит. Полагает, что ответчик обязан возместить ей расходы в размере ? доли произведенных платежей по кредиту.

В судебном заседании представитель истицы Петелина О.К. (доверенность от 01.11.2009 г.) исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался заказной и простой корреспонденцией, курьером по известным суду адресам. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Кроме изложенного, ответчик извещен повесткой через близкого родственника – мать. Причину неявки судебные заседания не сообщил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истицы, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Согласно ст. ст. 309-310, 325 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что <данные изъяты> Петелина Н.В. вступила в брак с Зарубиным Н.В. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Зарубина.

06.10.2006 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) заключил с Зарубиным Н.В., Зарубиной Н.В. (созаемщики) кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в размере 1400000 руб. сроком по <данные изъяты> под 15% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права Петелиной (Зарубиной) Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес>.

16.10.2008 г. между Банком и Петелиной (Зарубиной) Н.В. заключен кредитный договор № по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 450000 руб. сроком до октября 2013 г.

<данные изъяты> брак между Зарубиным Н.В. и Петелиной (Зарубиной) Н.В. расторгнут на основании решения суда Советского района г.Красноярска.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от 13.11.2009 г., с Зарубина Н.В. в пользу Петелиной (Зарубиной) Н.В. взыскано 95882 руб. 10 коп. денежных средств в счет погашения текущих платежей по кредитным договорам от 06.10.2006 г., 16.10.2008 г. за период с марта по сентябрь 2009 г.

Согласно представленным истицей чекам, приходным кассовым ордерам от 05.10.2009 г. на сумму 15000 руб., 13280 руб., от 09.11.2009 г. на сумму 15150 руб., 13710 руб., от 02.12.2009 г. на сумму 12150 руб., 11700 руб., от 14.01.2010 г. на сумму 15000 руб., 25000 руб., от 04.02.2010 г. на сумму 1000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 3500 руб., от 10.02.2010 г. на сумму 2500 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., от 02.03.2010 г. на сумму 3000 руб., 10000 руб., 7000 руб., от 08.04.2010 г. на сумму 10000 руб., 10000 руб., 1000 руб., 10000 руб., 10000 руб., от 04.05.2010 г. на сумму 10000 руб., 10000 руб., 3250 руб., от 29.05.2010 г. на сумму 1000000 руб., от 02.06.2010 г. на сумму 4000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., от 04.06.2010 г. на сумму 104014 руб. 82 коп. истица произвела оплату кредитов в размере 1450254 руб.

                  В судебном заседании представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что <данные изъяты> Петелина Н.В. вступила с ответчиком в брак. В период брака истицей и ответчиком получены два кредита в Сбербанке РФ. Кредит на сумму 1400000 руб. использован на покупку квартиры по адресу: <адрес> Квартира приобретена в равнодолевую собственность по ? доле каждому супругу. <данные изъяты>. брак между Зарубиным Н.В. и Петелиной (Зарубиной) Н.В. расторгнут. После расторжения брака истица за счет собственных средств произвела оплату кредитов на общую сумму 1450254 руб. Так как за счет кредитов приобретена квартира, ? доля в которой принадлежит ответчику, Зарубин Н.В. средств на погашение кредитов не предоставлял, уклоняется от возмещения расходов истицы по кредитам, брачный договор не заключался, соглашение о разделе долгов не достигалось, ответчик обязан возместить расходы по оплате кредитов как солидарный должник. Просит взыскать с ответчика в пользу Петелиной Н.В. 725127 руб., возврат госпошлины.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Петелина Н.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты>. состояла с ответчиком в браке. В период брака супругами получены два кредита в Банке на общую сумму 1850000руб. За счет кредитных средств приобретена в равнодолевую собственность квартира по адресу: <адрес>. Брачный договор между сторонами не заключался, после расторжения брака раздел имущества стороны не производили, соглашение о порядке погашения кредита не достигли. Петелина Н.В. после расторжения брака произвела платежи по кредитам в размере 1450254руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о регистрации и расторжении брака; текстом кредитного договора; графиком платежей; свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. Чеками, приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что после 16.06.2009г. Петелиной Н.В. произведены платежи по кредитам в размере 1450254 руб. Объяснениями представителя истицы, о том, что кредитные средства использованы для оплаты квартиры, брачный договор между сторонами не заключался, после расторжения брака раздел имущества стороны не производили, соглашение о порядке погашения кредита не заключали. Петелина Н.В. лично за счет собственных средств после расторжения брака произвела платежи по кредитам в размере 1450254 руб. денежных средств на оплату кредита ответчик не представлял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств использования кредитов не в интересах семьи, наличия брачного контракта либо соглашения о разделе имущества, в том числе по кредитам Банка, в соответствии с которыми кредиты в полном объеме подлежали оплате истицей за счет её средств либо передачу истице средств на оплату кредитов, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, равнодолевую собственность сторон на квартиру по адресу: <адрес>, солидарную обязанность перед Банком, положения ст. ст. 34,38-39 СК РФ, в соответствии с которыми при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а так же требования ст. 325 ГК РФ о том, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истице ? долю понесенных ею расходов по оплате кредитов Банку в размере 725127 руб.(1450254:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Николая Викторовича в пользу Петелиной Натальи Валерьевны 725127 руб. задолженности, 10451 руб. 27 возврат госпошлины, всего 735578руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 24.01.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук