Приговор по делу № 1-322/2017 от 24.10.2017

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитников - адвокатов Катасонова С.А., Райниса С.А., Грибанова Е.В.,

подсудимых Бочарова О.Ю. и Кузнецовой М.С.

представителя потерпевшего (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарова О. Ю., (дата) года рождения, уроженца ________, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________-________, судимого:

(дата) приговором мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; (дата) снят с учета Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в связи с отбытием наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецовой М. С., (дата) года рождения, уроженки ________, ............, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

(дата) около ............ часов Кузнецова М.А. и Бочаров О.Ю. находились в ________ в ________, где по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу металлического ограждения территории кладбища ________, принадлежащего Администрации ________.

Осуществляя единый преступный умысел, (дата) около ............ часов Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к территории кладбища ________, расположенной на восточной окраине ________, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вдвоём, используя физическую силу, незаконно изъяли путём демонтирования ............ метров металлического ограждения указанного кладбища стоимостью ............ на общую сумму ............ рублей ............ копеек, принадлежащего Администрации ________, которое сложили в заранее принесённые с собой ............ пропиленовых мешков, после чего спрятали их на территории указанного кладбища, чтобы в последующем забрать и распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) около ............ часов Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. из корыстных побуждений, с целью кражи вновь пришли к территории кладбища ________, расположенной на восточной окраине ________, где, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вдвоём, используя физическую силу, незаконно изъяли путём демонтирования ............ метров металлического ограждения указанного кладбища стоимостью ............ метр на общую сумму ............ рублей ............ копеек, принадлежащего Администрации ________, которое сложили в заранее принесённые с собой (дата) пропиленовых мешков, после чего спрятали их на территории указанного кладбища, чтобы в последующем забрать и распорядиться ими по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла на хищение металлического ограждения, (дата) около ............ часов Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. пришли на территорию кладбища ________, где вдвоём, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения стали складывать спрятанные ими ранее на территории указанного кладбища мешки с металлическим ограждением в количестве ............ метров на подготовленные заранее и принесённые с собой санки. Однако, Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как с похищенным металлическим ограждением были задержаны на территории кладбища ________ сотрудниками полиции.

В результате покушения на кражу ............ метров металлического ограждения территории кладбища ________ Бочаровым О.Ю. и Кузнецовой М.С. мог быть причинён Администрации ________ материальный ущерб на общую сумму .............

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бочарова О.Ю. и Кузнецовой М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому учитываются: характер и общественная опасность совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное Бочаровым О.Ю. и Кузнецовой М.С. преступление является умышленным и неоконченным, имеет объектом посягательства отношения собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кузнецова М.С. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. В качестве смягчающих наказание Кузнецовой М.С. обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Бочаров О.Ю. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим. В качестве смягчающих наказание Бочарова О.Ю. обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку Кузнецова М.С. не работает и не имеет источников доходов, Бочаров О.Ю. получает небольшую заработную плату, представляется нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личности виновных, суд считает необходимым назначить Бочарову О.А. и Кузнецовой М.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи за содеянное и полагает данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения нормы ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд находит справедливым назначение Бочарову О.Ю. и Кузнецовой М.С. одинакового размера наказания за содеянное, несмотря на проявленную Бочаровым О.Ю. инициативу в совершении преступления, поскольку он имеет большее количество смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление, за которое Бочаров О.Ю. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от (дата), суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего, что факт отбытия наказания по предыдущему приговору суда не является основанием для неназначения Бочарову О.Ю. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как указанная норма не содержит какого-либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд считает необходимым подсудимому Бочарову О.Ю. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от (дата).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Бочарову О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей и в сумме ............ рублей;

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимой Кузнецовой М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Бочарова О.Ю. и Кузнецовой М.С. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бочарова О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), окончательно к отбытию определить Бочарову О.Ю. наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания Бочарову О. Ю. 240 часов обязательных работ, отбытых им по приговору мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бочарова О.Ю., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Кузнецову М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузнецовой М.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Переданные на хранение ............ вещественные доказательства: ............ полипропиленовых мешков с металлическими пластинами от ограждения общим весом ............ кг - оставить по принадлежности; металлические санки переданных на хранение Кузнецовой М.С. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Бочарову О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей и ............ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета;

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой Кузнецовой М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Бочарова О. Ю. и Кузнецову М. С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Бочаров О.Ю. и Кузнецова М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Бочаровым О.Ю. и Кузнецовой М.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья(подпись) М.А.Береговая