Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-454/2017 от 04.10.2017

Дело № 5-454/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2017 года     город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Санникова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Санникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Санников С.В. в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь на 2-м км. полевой дороги от <адрес>, управлял ТС <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался выйти из автомобиля, предъявить документы на транспортное средство, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования предъявить документы и выйти из автомобиля не реагировал, держался за руль, упирался ногами, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления адм. протокола.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Санников С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома в <адрес>, смотрел телевизор, выпил 0,5 водки, захотел ещё и поехал за водкой на автомобиле Лада Приора в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил «чекушку», выпил её и поехал домой. Проехав <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел маячки автомобиля сотрудников полиции. Видимо, потому что он был пьян, стал уезжать от них. У него в машине громко играла музыка, требования остановиться он не слышал. Сотрудники полиции проследовали за ним на автомобиле в <адрес>. На просёлочной дороге он увеличил скорость. Когда он остановился, сотрудники полиции подошли к нему, на их требование он не вышел, так как застрял в автомобиле, после чего сотрудники полиции его выдернули из машины. Допускает, что он оказывал неповиновение при сопровождении его в служебный автомобиль, точно не помнит, так как был пьян. Также пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами в 2016 году, он обжаловал решение Сарапульского городского суда УР об оставлении его жалобы на постановление без удовлетворения в Верховный Суд УР, однако сведений о рассмотрении дела Верховным Судом УР и результатах рассмотрения его жалобы он не имеет до настоящего времени. На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, инвалидности не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Санникова С.В. в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Санниковым С.В. правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что Санников С.В. при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, необходимость исполнения по делу об административном правонарушении, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на АП-785 совместно с ИДПС ФИО5 по адресу: УР, <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого им показался подозрительным. Включив спец-сигналы красно-синего цвета и звуковую сирену, они проследовали за ним. Автомобиль стал ускоряться, на высокой скорости повернул в <адрес>. В громкоговорящее устройство ему неоднократно было дано требование об остановке автомобиля, на что он не реагировал и продолжал движение с высокой скоростью, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан. Выехав на полевую дорогу, водитель продолжал вести автомобиль с высокой скоростью, ему было неоднократно дано требование остановить автомобиль. После того, как автомобиль был остановлен, водителю было неоднократно дано требование заглушить автомобиль и выйти из него, что он проигнорировал. Он был предупреждён о применении физической силы, после чего извлечён из ТС. Данный гражданин сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование и руки. Он также был неоднократно предупреждён о применении в отношении него специальных средств, на что не реагировал. В отношении гражданина были применены специальные средства «наручники», усажен в патрульный автомобиль. Он отказался называть свои данные и предъявлять документы на ТС и в/у. Он был доставлен в д/ч МО «Сарапульский» для установления личности. Им оказался Санников С.В. Также было установлено, что он лишён права управления, в его действиях усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на АП-785 совместно с ИДПС ст. лейтенантом ФИО4 по адресу: УР, <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого им показался подозрительным. Включив световую и звуковую сигнализацию, они проследовали за ним. Автомобиль стал резко увеличивать скорость, повернул с <адрес> в <адрес>. Они потребовали у водителя остановиться по СГУ, на что он не реагировал, продолжал движение с высокой скоростью, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, выезжал на встречную полосу. Выехав на полевую дорогу, продолжал двигаться с высокой скоростью, они неоднократно требовали водителя остановиться по СГУ. После того, как автомобиль был остановлен, у водителя неоднократно требовали заглушить автомобиль и выйти из него, что он проигнорировал. Предоставить документы он отказался, ему было сделано предупреждение о применении физической силы. Он проигнорировал, после чего извлекли его из автомобиля. Данный гражданин сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование и руки. В отношении гражданина была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Водитель был доставлен в ДЧ МО «Сарапульский» для установления личности. Им оказался Санников С.В. Также было установлено, что он лишён права управления ТС, в его действиях усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исследованными доказательствами судья находит установленным, что Санников С.В. в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2-м км. полевой дороги от <адрес>, управлял ТС <данные изъяты>, в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался выйти из автомобиля, предъявить документы на транспортное средство, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования предъявить документы и выйти из автомобиля не реагировал, держался за руль, упирался ногами, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления адм. протокола.

При этом судья приходит к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Санников С.В. лишён права управления транспортными средствами, подлежит исключению, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств привлечения Санникова С.В. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; из информационной справки на Санникова С.В. усматривается отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности.

Из пояснений Санникова С.В. в судебном заседании следует, что он был лишён права управления транспортными средствами в 2016 году, постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано им в Сарапульский городской суд УР, решением Сарапульского городского суда УР его жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение Сарапульского городского суда УР обжаловано им в Верховный Суд УР, однако сведений о рассмотрении дела Верховным Судом УР и результатах рассмотрения его жалобы он не имеет до настоящего времени.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Санников С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Санникова С.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает нахождение на его иждивении двух малолетних детей, 2005 и 2015 года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Санникова С.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает нахождение его в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения – совершение Санниковым С.В. противоправных действий в общественном месте, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя (безразличное, пренебрежительное отношение Санникова С.В. к установленным в обществе правилам и нормам поведения, к чрезвычайно высокой потенциальной опасности как для самого водителя, так и для третьих лиц, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – как следует из пояснений Санникова С.В в суде, он употребил 0,5 л. водки, после чего решил выпить ещё и поехал на автомобиле в магазин, где приобрёл «чекушку», выпил её и поехал на автомобиле домой).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что назначение Санникову С.В. административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям предупреждения совершения Санниковым С.В. новых правонарушений, и находит необходимым назначить Санникову С.В. наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № Санников С.В. задержан в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Санникова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 30 минут 4 октября 2017 года.

Включить в срок назначенного Санникову Сергею Владимировичу административного ареста срок административного задержания с 19 часов 30 минут 3 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.