Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-798/2011 от 24.10.2011

РЕШЕНИЕ

г. Курск 09 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Геращенко Е.М., рассмотрев по жалобе Чертова № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чертова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> водитель Чертов С.А., управляя автомобилем «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чертов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Чертов С.А. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что действительно был участником ДТП в указанное время, однако, оставил место дорожно – транспортного происшествия, поскольку для его оформления необходим был страховой полис его автогражданской ответственности, который он забыл дома. Что бы привезти к месту ДТП указанный документ он и уехал. А по возвращении ни второго участника ДТП, ни сотрудников ГИБДД на месте ДТП не было. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чертов С.А. и его защитник адвокат Дудакова М.С., каждый в отдельности, поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. Просили отменить постановление мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что после произошедшего дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на <адрес> в <адрес> ФИО4 почувствовала ухудшение своего здоровья и попросила Чертова С.А. отвезти ее домой. Чертов С.А. уехал с места ДТП. По возвращении к месту дорожно – транспортного происшествия другого участника ДТП на месте не оказалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП уехал с места ДТП без объяснения причин. На то время, когда сотрудники ГИБДД оформляли данное дорожно – транспортное происшествие второй участник ДТП не приезжал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Чертова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показаниями, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Данные показания свидетелей признаются судьей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из протокола об административном правонарушении Чертов С.А. в своих объяснениях указал, что действительно он отъехал на 30 минут в связи с тем, что дома забыл страховку, а по возвращение на место ДТП никого не обнаружил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чертов С.А. оставил место дорожно – транспортного происшествия, о чем дал собственноручное объяснение.

Кроме того, данное утверждение суда подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы Чертова С.А. о том, что он не оставлял места ДТП, опровергаются выше приведенными доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, Чертовым С.А. выполнены не были.

При таких обстоятельствах действия Чертова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чертова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Чертову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из исследованных в суде доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и вины Чертова С.А. в его совершении.

При определении размера наказания, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ мировой судья определил его с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его вины.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Чертова С.А. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чертова № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чертова С.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Геращенко