Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2018 ~ М-161/2018 от 26.04.2018

                                                                                                    Дело № 2 – 1- 217 / 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                                                          30 мая 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

дело по иску Александрова А.В. к Старостину Д.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Александров А.В. обратился в суд с заявлением к Старостину Д.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, г/н № от 13.10.2017 года, заключенного сторонами, в обосновании указав, что является собственником данного автомобиля, 13.10.2017 года в <адрес> в присутствии Б. и Д. продал данный автомобиль Старостину Д.С. за 100 000 рублей, которые Старостин Д.С. пообещал выплатить в рассрочку за пять месяцев по 20 000 рублей до февраля 2018 года. По факту сделки была составлена расписка. Однако, в нарушение условий договора Старостин Д.С. оговоренные суммы не оплатил. В неоднократных разговорах по телефону ответчик давал обещания произвести выплаты позже и не сдержал их. 04.12.2017 года истец обратился в полицию, которая не установила события преступления. 01.02.2018 года истец направил претензию ответчику с требованием расторжения договора и возвращения автомобиля, которая осталась без ответа. С учетом неисполнения ответчиком условий договора просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и обязать Старостина Д.С. вернуть автомобиль в состоянии не хуже чем на момент продажи.

    В судебном заседании истец Александров А.В. свои требования полностью поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Старостин Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Свидетель Б. суду показала, что фактически купля-продажа автомобиля происходила в её присутствии и в присутствии Д., Старостин Д.С. показал свой паспорт, позволил снять с паспорта копию, осмотрел автомобиль, претензий не высказал, согласился с суммой продажи и написал расписку о том, что автомобиль забирает, деньги Александрову А.В. выплатит в рассрочку за пять месяцев по 20 000 рублей. Старостину Д.С. передали ключи от автомобиля, страховой полис и он уехал на технически исправном автомобиле ВАЗ 21103, г/н №, принадлежащем Александрову А.В. Технический паспорт автомобиля Александров А.В. обещал передать Старостину Д.С. после уплаты всех денежных средств в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени Старостин Д.С. деньги Александрову А.В. не уплатил.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», транспортное средство ВАЗ 21103, г/н № зарегистрировано за Александровым А.В. 13 октября 2017 года между Александровым А.В. и Старостиным Д.С. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, г/н №, стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.10.2017 года, из содержания которой следует, что Старостин Д.С. обязуется выплачивать Александрову А.В. ежемесячно 20 000 рублей до 28 февраля 2018 года за принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, г/н №, с техническим состоянием автомобиля согласен, претензий не имеет.

В дальнейшем ответчиком не были оплачены денежные средства в размере 100 000 рублей, досудебная претензия Александрова А.В. от 01.02.2018 года о выплате оговоренной суммы в срок до 28.02.2018 года или возвращении автомобиля в состоянии не хуже чем до момента продажи, оставлена Старостиным Д.С. без ответа.

Из представленных документов и показаний истца следует, что ответчик получил исправный автомобиль, страховой полис ОСАГО, комплект ключей от автомобиля, вместе с тем, расчет с истцом не произвел. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

По смыслу ст.ст. 160 и 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов сторон сделки или их представителей. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку составление единого документа не является безусловным требованием законодательства для совершения сделки купли-продажи транспортного средства, то с учетом одного и того же объекта гражданских прав – спорного автомобиля, в отношении которого составлена и представлена в материалы дела расписка о выплате денежных средств истцу за принадлежащий ему автомобиль, суд полагает возможным определить наличие сделки купли-продажи спорного автомобиля стоимостью 100 000 рублей, из которых истцу ответчиком ничего не выплачено.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности по возвращению истцу автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М 136 УХ 40 в состоянии, в котором автомобиль находился на день продажи 13.10.2017 года, поскольку покупатель Старостин Д.С. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи по оплате приобретенного автомобиля в полном объеме не исполнил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова А.В. к Старостину Д.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого владения – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М 136 УХ 40, заключенный между Александровым А.В. и Старостиным Д.С. 13 октября 2017 года.

Обязать Старостина Д.С. вернуть Александрову А.В. автомобиль ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № в состоянии, в котором автомобиль находился 13.10.2017 года.

Взыскать со Старостина Д.С. в пользу Александрова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий