Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-25/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев протест прокурора Онгудайского района Республики Алтай Бачишева А.Г. на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Онгудайского района Республики Алтай о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года в отношении Енчиновой ЛА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ. Постановление и материалы, подтверждающие его обоснованность направлены в Онгудайский районный суд Республики Алтай для рассмотрения.

Определением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Енчиновой Л.А. возвращено прокурору Онгудайского района для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Алтай, прокурор Онгудайского района Бичишев А.Г. просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения правонарушения является день вынесения экспертом акта экспертного исследования от 18 мая 2018 года, так как именно в этот день правоохранительным органам стало известно, что размещенные Енчиновой Л.А. материалы содержат признаки побуждения к действиям, направленным на противодействие распространению буддизма на территории Республики Алтай, а также высказывания, обосновывающие необходимость враждебного отношения алтайцев, исповедующих алтайскую белую веру к буддистам, осуществляющим распространение буддизма на территории Республики Алтай. Без проведения экспертного исследования невозможно было установить признаки административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, содержащиеся в протесте, заслушав прокурора Сырых А.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления прокурора Онгудайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года в отношении Енчиновой Д.А. по ст. 20.3.1 КоАП РФ, в <дата> в <адрес> Енчинова Л.А. разместила в макете газеты «Амаду Алтай» и опубликовала, подготовленную ЧНВ. статью на русском и алтайском языках, с названием в переводе на русский язык <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» № от 18 мая 2018 года в указанном тексте статьи имеются лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям, направленным на противодействие распространению буддизма на территории Республики Алтай, а также высказывания, обосновывающие необходимость враждебного отношения алтайцев, исповедующим алтайскую белую веру к буддистам, осуществляющим распространение буддизма на территории Республики Алтай.

Возвращая прокурору Онгудайского района Республики Алтай материалы по делу об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Енчиновой Л.А., судья районного суда исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в суд прокурором за пределами срока давности.

Однако, данный вывод судьи районного суда нахожу неправильным, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ совершенное Енчиновой Л.А., в соответствии с п.2 ст. 4.5 КоАП РФ является длящимся, так как до настоящего времени доступ к опубликованным ей материалам в газете «Амаду Алтай» является открытым.

В силу ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждается прокурором.

Временем совершения правонарушения является дата вынесения акта экспертного исследования от 18 мая 2018 года, дата с которой правоохранительным органам стало известно, что в размещенном Енчиновой Л.А. тексте статьи имеются лингвистические и психологические признаки побуждения к действиям, направленным на противодействие распространению буддизма на территории Республики Алтай, а также высказывания, обосновывающие необходимость враждебного отношения алтайцев, исповедующим алтайскую белую веру к буддистам, осуществляющим распространение буддизма на территории Республики Алтай.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Енчиновой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, были установлены должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ 18 мая 2018 года.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Енчиновой Л.А. к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 18 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, судьей неправильно исчислен период привлечения Енчиновой Л.А. к административной ответственности с 01 марта 2018 года по 02 марта 2019 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения прокурору Онгудайского района Республики Алтай дела об административном правонарушении в отношении Енчиновой Л.А. для устранения недостатков.

Свое решение о возврате дела судья мотивировал тем, что прокурор направил дело в суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Действительно в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Из смысла приведенных норм следует, что в случае если любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

    Но поскольку судьей неправильно был определены сроки привлечения к административной ответственности по данному делу, то судья, принимая решение о возврате дела прокурору и ссылаясь при этом на ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ неправильно истолковал обстоятельства совершенного правонарушения, процессуальные нормы и принял незаконное решение и в этой связи определение судьи подлежит отмене.

    Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.3.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░