Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2010 ~ М-812/2010 от 21.09.2010

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года                                                                                                           г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     Василенко Е.В.,

с участием помощника прокурора

Тимашевского района                                         Медведева С.А.,

при секретаре                                                       Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Елены Петровны к Мирошниченко Анатолию Петровичу, Мирошниченко Алене Владимировне о выселении и встречный иск Мирошниченко Анатолия Петровича к Мирошниченко Елене Петровне о признании права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Елена Петровна обратилась в суд с иском к Мирошниченко Анатолию Петровичу, Мирошниченко Алене Владимировне о выселении их из принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанной 1\2 доли жилого дома, собственником другой 1\2 доли является ФИО6 В принадлежащей ей 1\2 доли доле дома с ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики - брат со совей женой. Семье брата она разрешила пожить у себя временно, из родственных чувств, однако не более года, на безвозмездной основе, при этом ответчики обещали при первом же требования выселиться. Но до настоящего времени, несмотря на ее многочисленные просьбы, выселяться не желают. Кроме того, ответчики состоят на регистрационном учете по другому адресу, в жилом доме, по адресу: <адрес> <адрес>. Совместное проживание ответчиков в ее доме является существенным препятствием в осуществлении ею прав пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Мирошниченко Анатолий Петрович обратился в суд с встречным исковым заявлением к Мирошниченко Елены Петровны о признании права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО18 решила своим детям: ему и его сестре Мирошниченко Е.П. приобрести земельный участок для строительства жилья. В ДД.ММ.ГГГГ она подыскала земельный участок для строительства дома, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, то участок был оформлен на ее сестру - Мирошниченко Е.П. После возвращения со службы он совместно с сестрой начали строительство коттеджа. Он поступил на работу в <данные изъяты> где и работает по настоящее время в качестве <данные изъяты> Все заработанные деньги он вкладывал в строительство. Кроме заработной платы он также брал деньги в виде кредитов в различных банках и вкладывал их в строительство коттеджа. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, но отделочные работы были проведены только в одной половине дома. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у родителей, а сестра на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой прекратили семейные отношения и она ушла жить к своим родителям. Он остался жить в данном доме и предложил сестре переехать в его половину дома, сестра согласилась и переехала, а он ушел жить к матери. В ДД.ММ.ГГГГ он женился второй раз, сестра объявила, что она продала свою 1\2 долю данного дома и купит себе квартиру, чтобы освободить ему жилье. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она свою квартиру не перхала и продолжала жить в его 1\2 доли домовладения. В связи с трудным материальным положением они вселились в данную 1\2 долю домовладения и проживают там все вместе, однако сестра заявила о том, чтобы они выселялись из дома, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с встречным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Мирошниченко Е.П. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Сидорук Е.А. наставили на заявленных исковых требования и просили суд прекратить право пользования Мирошниченко А.П. и Мирошниченко А.В. принадлежащим ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес> а также выселить ответчиков из данного жилого дома и возражали против удовлетворении встречного иска Мирошниченко А.П.

В судебном заседании Мирошниченко А.П. и его представитель по в порядке ст. 53 ГПК РФ, Фролова В.В. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Мирошниченко Е.П. и настаивали на удовлетворении своих исковых требований, просили суд признать за Мирошниченко А.П. право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> и 1\2 долю домовладения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Мирошниченко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мирошниченко Е.П. и поддержала требования Мирошниченко А.П., просила их удовлетворить.

Третье лицо - ФИО6 в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является матерью Мирошниченко Е.П. и Мирошниченко А.П., а Мирошниченко А.В. приходится ей невесткой. Заявление на получение земельного участка для строительства жилого дома писала сама Мирошниченко Е.П. А сыну она купила участок по адресу: <адрес> который оформила на него. Земельный участок по <адрес> покупала она. Через некоторое время они решили продать 1/2 дома, чтобы погасить долги и кредиты. Мирошниченко А.П. участия в строительстве дома не принимал, только иногда отвозил ее на машине для покупки материалов, но это было редко. Заработную плату в <данные изъяты> он получал сам. Кредиты же брали все, однако оплачивала их она сама, чтобы у сына в дальнейшем не было трудностей. В доме по <адрес> Мирошниченко А.П. не стал регистрироваться по месту жительства, потому что это был дом его сестры и ее дочери, а не его, а зарегистрирован он у нее в доме, кроме того, у его супруги есть по <адрес> жилье. После строительства дома первым туда вселился сын, она сама его туда пустила, чтобы он не жил на съемной квартире. После свадьбы, она ему предложила въехать в 1/2 дома, которая была достроена. У дочери есть право собственности на данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, и ей стало тяжело снимать квартиру.

Свидетель ФИО10 в зале суда показала, что она является подругой Мирошниченко Е.П., ей известно, что и земельный участок и дом оформлены на нее, а строился дом Еленой совместно с матерью. Ответчику Мирошниченко А.П. истица сама предложила пожить некоторое время в доме, так как его личная жизнь не скалывалась и он жил на съемных квартирах. Когда же Мирошниченко А.П. развелся со своей первой семьей, то уехал жить к матери, а Елена вернулась в свой дом. Она и продала часть дома, чтобы погасить кредиты, которые брала на строительство дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Мирошниченко Е.П. был выделен земельный участок под строительство. Дом строился на двоих. Нанимала работников и погашала кредиты ФИО19, их мать. В 2006 году Мирошниченко Е.П. вселилась в дом. А у Мирошниченко А.П. есть и свой жилой дом, и земельный участок. Первым в дом по <адрес> вселился Мирошниченко А.П., так как Елена на тот момент жила одна, он недавно женился, поэтому было принято решение, что она некоторое время поживет на съемной квартире. После развода с первой женой он ушел жить к матери.

Свидетель ФИО12 в зале суда показала, что она является тетей истца и ответчика. Отношения у них хорошие. Все, что касается строительства данного домовладения, то им полностью занимался отец Мирошниченко А.П. и Мирошниченко Е.П.. Он говорил, что строит коттедж для детей. Первым вселился Мирошниченко А.П., так как он женился. Потом он развелся с первой женой и Мирошниченко Е.П. с его разрешение вселилась в дом, так как у нее на тот момент родился ребенок. Он все делал в доме. Дом строился на две половины.

Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что она знакома с семьей Мирошниченко и слышала, что дом строился для двоих: Елены и Толика. На свадьбе Мирошниченко Е.П. сказала, что она хочет продать свою половину и на деньги от продажи купить себе квартиру в мкр. Индустриальный. Изначально они жили у родителей. А потом ушли на квартиру, но Анатолий всегда говорил, что половина дома принадлежит ему. Они ожидали, что сестра продаст свою половину и купит себе квартиру. Кто строил дом ей неизвестно. Знает, что Анатолий брал кредиты.

Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что он является троюродным братом Мирошниченко А.П. Строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ Толик как раз в это время был в армии. Потом он узнал, что строят дом для Лены и Анатолия, хотя все оформлено на Лену. Все, что касается строительства данного домовладения, то им полностью занимался отец Мирошниченко А.П. и Мирошниченко Е.П.. Он говорил, что строит коттедж для детей. Толик оформлял на себя кредиты, поэтому все легло на плечи отца и матери. Кто покупал кровельные и строительные материалы он не знает.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора Медведева С.А., полагавшего иск Мирошниченко Е.П. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Мирошниченко Е.П. обоснованны и подлежат удовлетворению, а во встречном иске Мирошниченко А.П. надлежит отказать по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно паспортных данных истицей серии № истицей является Мирошниченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошниченко Е.П. является собственницей 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома с мансардой, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно Постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошниченко Е.П. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <адрес>., по адресу: <адрес>.

Согласно справки об уточнении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Мирошниченко Е.П. по адресу: <адрес> при вводе в эксплуатацию квартир в жилом доме на данном земельном участке квартиры будут иметь почтовые адреса: <адрес>

Разрешением на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также паспортом на строительство дома подтвержден тот факт, что именно Мирошниченко Е.П. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году Мирошниченко Е.П. продала 1\2 долю жилого дома и земельного участка ФИО15

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в судебном заседании, а также из указанных выше документов следует, что Мирошниченко Е.П. является законным владельцем 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки председателя Совета ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошниченко А.П., Мирошниченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Мирошниченко Е.П.

Из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы только Мирошниченко Е.П. и ее дочь ФИО16

Так, суд не может принять во внимание доводы Мирошниченко А.П. о том, что после прохождения военной службы он совместно с сестрой начали строительство дома, так как во встречном исковом заявлении он указывает, что находился он на военной службе в рядах вооруженных сил в период ДД.ММ.ГГГГ тогда как разрешение на строительство жилого дома было выдано в ДД.ММ.ГГГГ что говорит о том, что строительство дома началось с ДД.ММ.ГГГГ то время когда он еще проходил военную службу.

Предоставленные Мирошниченко А.П. различные справки о том, что на его имя в различных банках были оформлены кредиты, как в обоснование доводов о том, что он принимал участие в строительстве дома, судом также не могут быть приняты во внимание, так как из данных справок суду не предоставляется возможным установить для каких целей брались кредиты и на что потрачены данные средства. Кроме того, Мирошниченко А.П. не предоставлено доказательств, о том, что он приобретал кровельные и строительные материалы для строительства данного дома.

Свидетельскими же показаниями ФИО11 установлено, что кредиты, которые были оформлены на Мирошниченко А.П. погашались его матерью - ФИО7

Предоставленные ведомости Мирошниченко А.П., подтверждающие получение им заработной платы также не могут быть приняты судом о внимание, поскольку из их содержания не предоставляется возможным установить, на что были израсходованы данные средства, сведения о том, что они были потрачены на строительство дома по <адрес> суду также не предоставлены.

    В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Мирошниченко А.П. и Мирошниченко А.В. проживают в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности 1\2 доли Мирошниченко Е.П., при этом на регистрационном учете по данному адресу они не состоят, кроме того, челами семьи собственника не являются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд считает необходимым признать Мирошниченко А.П. и Мирошниченко А.В прекратившими права пользования и проживания 1\2 долей жилым домом по адресу: Краснодарский край, <адрес> и выселить ответчиков из занимаемого ими 1\2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. В удовлетворении же встречного искового заявления - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко Елены Петровны к Мирошниченко Анатолию Петровичу, Мирошниченко Алене Владимировне о выселении - удовлетворить.

Признать Мирошниченко Анатолия Петровича и Мирошниченко Алену Владимировну прекратившими право пользования 1\2 долей жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Выселить Мирошниченко Анатолия Петровича и Мирошниченко Алену Владимировну из занимаемого ими 1\2 доли жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес> принадлежащем на праве собственности 1\2 доли Мирошниченко Елене Петровне.

В удовлетворении встречного искового заявления Мирошниченко Анатолия Петровича к Мирошниченко Елене Петровне о признании права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий