Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2015 ~ М-533/2015 от 19.02.2015

Дело №2-912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сивковой И.А., Сивкову О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК, (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Сивковой И.А., Сивкову О.В. (л.д.2-4) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 248 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк акцептовал оферту Сивковой И.А. и предоставил ей нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 248 000 рублей 00 копеек под 17% годовых, на 60 месяцев сроком до <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами, кроме последнего, согласно информационному графику платежей.

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства перечислены на счет Сивковой И.А. №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнение Сивковой И.А. кредитного договора № от <дата>, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковым О.В. заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого поручитель Сивкову О.В. несет солидарную ответственность с Сивковой И.А. по кредитному договору перед кредитором, в том числе, по оплате судебных издержек.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковой И.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, которым установлено, что задолженность ответчика перед Банком составляет 157 208 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения к кредитному договору задолженность по нему должна быть погашена ответчиком в полном объеме не позднее <дата>.

В соответствии с п.4.3.2 дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составила 26, 4330119% годовых.

Ответчик Сивкова И.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем задолженность по кредитному договору на <дата> составила 241 455,33 руб., из которых:

сумма основного долга – 146 869,05 руб.,

задолженность по процентам – 94 193,41 руб.,

задолженность по реструктурированным процентам- 221,26 руб.,

задолженность по комиссии- 57,20 руб.,

задолженность по реструктурированной комиссии- 114,40 руб..

Ответчик Сивкова И.А. в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратила с <дата>, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 241 455, 33 руб., по состоянию на <дата>, расходов по оплате государственной пошлины.

<дата> и <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику Сивковой И.А. и поручителю Сивкову О.В., которые оставлены ответчиками без внимания.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Просвирнина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить.

Ответчики Сивкова И.А. и Сивкову О.В. извещались о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчики Сивкова И.А. и Сивкову О.В. уведомлялись банком о просрочке платежа, в связи с чем им должно быть известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчиков Сивковой И.А. и Сивкова О.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов настоящего дела письменная форма кредитного договора ими соблюдена.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статье 363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем

исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и

должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк акцептовал оферту Сивковой И.А. и предоставил ей нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 248 000 рублей 00 копеек, под 17% годовых, на 60 месяцев сроком до <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами, кроме последнего, согласно информационному графику платежей (л.д.29-31).

Согласно пунктами 5.1.3.Условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик Сивкова И.А. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи ( л.д.87-90).

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства перечислены на счет Сивковой И.А. №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.11-21).

В обеспечение исполнение Сивковой И.А. кредитного договора № от <дата>, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковым О.В. заключен договор поручительства № от <дата> года, по условиям которого поручитель Сивкову О.В. несет солидарную ответственность с Сивковой И.А. по кредитному договору перед кредитором (48-51).

Согласно пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Сивковой И.А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3, 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сивковой И.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, которым установлено, что задолженность ответчика перед Банком составляет 157 208 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения к кредитному договору задолженность по нему должна быть погашена ответчиком в полном объеме не позднее <дата>.

В соответствии с п.4.3.2 дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составила 26, 4330119% годовых.

Сивкова И.А. надлежащим образом свои обязательства по дополнительному согласшению не исполняет, погашение долга производила частично, начиная с ноября 2014 года выплаты прекратила ( л.д.7-10 – копия лицевого счета).

Согласно требованиям от <дата> и <дата> направленным истцом, Сивкова И.А. и Сивкову О.В. уведомлены о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту, однако данные требования оставлены по настоящее время без внимания ( л.д. 22, 24).

Согласно п.1.1. Устава ПАО РОСБАНК, на основании решений Общего собрания акционеров:

- от <дата> наименование банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК»,

-от <дата> наименование банка с ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК ( л.д.100-114).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-10), по состоянию на <дата> задолженность Сивковой И.А. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от <дата> составляет 241 455 рублей 33 копейки, в том числе:

сумма основного долга – 146 869,05 руб.,

задолженность по процентам – 94 193,41 руб.,

задолженность по реструктурированным процентам- 221,26 руб.,

задолженность по комиссии- 57,20 руб.,

задолженность по реструктурированной комиссии- 114,40 руб..

Данный расчет ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды и п.1.3 и 1.4 договора поручительства и частей 1 и 2 ст.811 ГК РФ банк вправе требовать солидарного взыскания с заемщика Сивковой И.А. и поручителя Сивкова О.В., досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 241 283 рублей 73 копеек.

В части взыскании с ответчика в пользу банка 57 рублей 20 копеек – задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и 114 рублей 40 копеек - задолженность по реструктурированной комиссии, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Сивковой И.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании платы за ведение судного счета не основано на приведенных выше нормах закона, в связи с чем задолженность по оплате за ведение ссудного счета в сумме 171 рубль 60 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме:

(241283,73- 200 000) : 100% * 1% + 5200= 5 612 рублей 84 копейки в равных долях, т.е. по 2 806,42 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Сивковой И.А., Сивкова О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК солидарно:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 241 283 рубля 73 копейки, из которых:

146 869 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу,

94 193 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом,

221 рубль 26 копеек- задолженность по реструктурированным процентам.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать.

Взыскать с Сивковой И.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 42 копеек.

Взыскать с Сивкова О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись