Решение по делу № 2-358/2020 от 08.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райта О.Г. к Кирпичниковой Т.С. о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24.10.2016 супруг ответчика Лебедев А.Л. взял у истца денежные средства в сумме 155000 руб. на приобретение автомашины УАЗ 396254 о чем была составлена соответствующая расписка, датированная 24.10.2016. Денежные средства ответчик должен был вернуть в срок до 01.05.2014 г. Лебедевым А.Л. была частично возвращена сумма долга в размере 75000 руб. 02.10.2018 Лебедев А.Л. умер. Наследником Лебедева А.Л. является его супруга – Кирпичникова Т.С. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, им дважды направлялась ответчику претензия о возврате долга. В настоящий момент денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24.10.2016 в размере 80000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей.

    Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

    Расписка должна содержать информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 24.10.2016 Лебедев А.Л., который приходился ответчику Кирпичниковой Т.С. супругом, взял у истца Райта О.Г. в долг денежные средства в сумме 155000 руб. на приобретение автомашины УАЗ 396254, о чем была составлена соответствующая расписка, датированная 24.10.2016.

    Денежные средства ответчик должен был вернуть в срок до 01.05.2014.

    Лебедевым А.Л. была частично возвращена сумма долга в размере 75000 руб.

    01.10.2018 Лебедев А.Л. умер.

    Наследником Лебедева А.Л. является его супруга – Кирпичникова Т.С., что подтверждается материалами наследственного дела №.... Иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Лебедева А.Л., не имеется.

    Ответчиком принято наследство, состоящее из ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью <...> руб., жилой дом, кадастровой стоимостью <...> руб., автомобиль УАЗ 396524, рыночной стоимостью 85000 руб., автомобиль <...>, рыночной стоимостью <...> руб., денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами. В отношении указанного имущества Кирпичниковой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ..

    В совокупности стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества превышает размера требований кредитора Райта О.Г.

    Доказательств возврата долга в полном объеме материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика как наследника заемщика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.В связи с удовлетворением заявленных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирпичниковой Т.С. в пользу Райта О.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Лебедева А.Л., задолженность по договору займа, оформленному распиской от 24.10.2016, в сумме 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..