Решение по делу № 2-7275/2015 ~ М-6652/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Каратаевой Ю. Г. к Каратаевой И. Г., Молоковой Т. Г., Каратаевой Е. Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Каратаев Г. А. и Каратаева Л. М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих детей: Каратаеву Ю. Г., Каратаеву И. Г.. Каратаева Л. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после смерти являлись супруг Каратаев Г.А., дети Каратаева Ю.Г., Каратаева И.Г. Приняла наследство после смерти матери Каратаева Ю.Г., а Каратаев Г.А. и Каратаева И.Г. от принятия наследства отказались в пользу Каратаевой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер Каратаев Г.А., наследниками первой очереди после его смерти являются Каратаева Ю.Г., Каратаева И.Г., Молокова (Каратаева) Т.Г. (дочь Каратаева Г.А. от первого брака) и Каратаева Е.Г. (дочь от второго брака). После смерти Каратаева Г.А. всеми четверыми наследниками поданы нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. заявления о принятии наследства. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Каратаевым Г.А. и Каратаевой Л.М. в <данные изъяты> г. и зарегистрировано право собственности только на Каратаева Г.А. В период брака раздел имущества ими не производился. Каратаева Ю.Г. считает, что наследуемое имущество в виде вышеуказанной квартиры было приобретено Каратаевой Л.М. и Каратаевым Г.А. совместно, более того, в большей степени за приобретенное жилое помещение денежные средства были использованы Каратаевой Л.М., о чем свидетельствует договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>. Истец считает, что доля Каратаевой Л.М. должна быть выделена, то есть <данные изъяты> доля из совместно нажитого имущества принадлежала Каратаевой Л.М. В связи с тем, что Каратаева Ю.Г. приняла наследство после смерти Каратаевой Л.М., считает, что также приняла и долю Каратаевой Л.М. в общем имуществе, то есть <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Просила признать право собственности на указанную долю.

Истец Каратаева Ю.Г. и ее представитель Павлова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Молокова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика Молоковой Т.Г. поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик с иском не согласна, поскольку спорная квартира была зарегистрирована в <данные изъяты> году на имя Каратаева Г.А. Если спорная квартира была зарегистрирована на праве личной собственности на Каратаева Г.А., то и приобретена она была на его личные средства. Доказательств того, что квартира была приобретена на совместные средства Каратаева Г.А. и Каратаевой Л.М., Каратаевой Ю.Г. не предоставлено. Кроме того Каратаева Л.М. отказалась от реализации права на выделение своей доли, значит считала, что данное имущество не является их совместной собственностью. Как указано Каратаевой Ю.Г., приняла наследство после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Молокова Т.Г. заявила о пропуске Каратаевой Ю.Г. срока исковой давности для предъявления заявленного требования, поскольку после принятия Каратаевой Ю.Г. наследства к имуществу Каратаевой Л.М. прошло более 12 лет, просила применить исковую давность по заявленному спору.

Ответчики Каратаева Е.Г., Каратаева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каратаев Г.А. и Каратаева Л.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Г.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, приняла Каратаева Ю.Г., дочь Каратаевой Л.М. и Каратаева Г.А., выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники Каратаевой Л.М. - Каратаева И.Г. (дочь) и Каратаев Г.А. (муж), от наследства отказались в пользу Каратаевой Ю.Г.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства кроме истца Каратаевой Ю.Г. обратились наследники Каратаева Е.Г., Каратаева И.Г., Молокова Т.Г. В состав наследственного имущества входит спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является способом защиты гражданского права.

Согласно п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованию о признании права собственности на часть имущества, полученного в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года.

В судебном заседании по вопросу о пропуске срока исковой давности истец Каратаева Ю.Г. и ее представитель Павлова М.Б. пояснили, что о приобретении спорной квартиры в том числе на средства от продажи квартиры, принадлежавшей Каратаевой Л.М., истцу было известно ранее. Истец не обладает юридическими познаниями и не знала о необходимости обращения в суд. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец приняла наследство после смерти своей матери Каратаевой Л.М. в установленный законом срок, в <данные изъяты> 2015 году.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные в иске как основание для признания права собственности истца на спорное имущество, были известны истцу ранее, о чем истец пояснила в судебном заседании, срок исковой давности подлежит исчислению с <данные изъяты> года, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права в связи с невключением спорного имущества в состав наследства после смерти Каратаевой Л.М. (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено. Согласно ст. 205 ГК РФ юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с изложенным в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каратаевой Ю. Г. к Каратаевой И. Г., Молоковой Т. Г., Каратаевой Е. Г. о признании права собственности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская