Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2016 ~ М-896/2016 от 02.02.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А6

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО СК «Альянс», ООО «Инком-Оценка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с иском в суд к АО СК «Альянс» и ООО «Инком-Оценка» о защите прав потребителя. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года между ней и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО по рискам "хищение" и "ущерб". 00.00.0000 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховое событие было зарегистрировано за УАД\14. 00.00.0000 года произошел наезд на бетонную стену, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховое событие было зарегистрировано за УАД\14. 00.00.0000 года автомобилю истца причинены механические повреждения за счет падения камней от проезжающих машин. 00.00.0000 года истец обратилась с заявлениями в ОАО СК «Альянс» по указанным страховым случаям и выплате страхового возмещения. Уведомлениями У\D8-012-01 от 02.11.2014г., У/D8-012-02 от 05.11.2014г. и УD8-012-02 от 00.00.0000 года истцу отказано в удовлетворении заявлений. 12.08.2015г. А1 обратилась с претензией к ответчику, которая также отклонена. В качестве основания отказа в выплате страхового возмещения ответчик указал на недостижение истцом предусмотренного условием страхования возраста и стажа вождения. Не согласившись, истец обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать 70889,02 руб. в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 3650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец А1 и ее представить А3 исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суду представил возражения относительно исковых требований (л.д.147-148).

Представитель ответчика ООО «Инком-Оценка» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 00.00.0000 года г.р., и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования Т22К У(л.д.81-82) транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, ПТС Х (л.д.85-86). Действие договора страхования с 00 час. 00 мин. 15.10.2013г. по 24 час. 00 мин. 14.10.2014г.(л.д.82) Особые условия : выплата страхового возмещения производится на основании направления на СТОА по выбору Страховщика. Оплата полиса добровольного страхования произведена в полном объеме, что подтверждает квитанция от 14.10.2013г. (л.д.84).

Дополнительным соглашением от 14.10.2013г. к страховому полису Т22К У применена франшиза по риску «Хищение»(л.д.83).

00.00.0000 года в 20 час 00 мин по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SANTA FE г\н У под управлением А1 и Honda Partner г\н У под управлением А4, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. 14.10.2014г. актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения (л.д.90-91). 20.10.2014г. А1 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением УАД/14 о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 00.00.0000 года ОАО СК «Альянс» не признало произошедшее событие страховым случаем, поскольку истец не относится к водителю, возраст которого составляет не менее 55 лет, а стаж вождение – 19 лет. Страховая компания указала, что в соответствии с Договором страхования, к управлению застрахованным транспортным средством считается допущенным «Неограниченное количество лиц, возрастом не менее 55 лет и водительским стажем не менее 19 лет». Данное условие предоставления страхового покрытия («стаж и возраст») означает условие страхования, при котором Страхователь обязуется ограничить круг водителей ТС. При этом страховым случаем по риску «Ущерб» признается предусмотренное настоящими Правилами событие, произошедшее при управлении ТС, водителем, достигшим определенного возраста и имеющим стаж вождения по соответствующей категории, которые указаны в договоре страхования. Согласно п.5.1.3 (б) Правил, ни при каких условиях не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства и/или Дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством лицом, управлявшим застрахованным ТС в отсутствие документально подтвержденных законных оснований, включая лиц, Водителей удовлетворяющих критериям, указанным в Договоре (Полисе) страхования (л.д.87).

14.10.2014г. А1 произошел наезд на бетонную стену, в результате которого транспортное средство получило повреждения. 14.10.2014г. в этот же день автомобилю истца причинены механические повреждения, за счет падения камней от проезжающих машин. Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения (л.д.94-95). 20.10.2014г. А1 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлениями УАД/14 и УАД/14 о выплате страхового возмещения. Уведомлениями У иУ от 00.00.0000 года ОАО СК «Альянс» не признало произошедшее событие страховым случаем по основаниям, указанным выше (стаж вождения и возраст истца).

Не согласившись с отказами в выплате, истец направила в ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО СК «Альянс» телеграммы о составлении 14.04.2015г. в 11 час.00 мин. дефектовки повреждений автомобиля (л.д.86-101).

Согласно заказ-наряда № СЦКР016666 от 14.04.2015г. А1 оплатила 800 руб. за составление калькуляции (л.д.102).

Стоимость работ и запасных частей по страховым случаям составила 20120 руб. (счет на оплату № СЦКР004482 от 00.00.0000 года (л.д.103), 28979 руб. (счет на оплату № СЦКР004484 от 00.00.0000 года (л.д.104), 10916 руб. (счет на оплату № СЦКР004483 от 00.00.0000 года (л.д.105).

Кроме этого, А1 обратилась в ООО «Авто-Мобил» для определения утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SANTA FE г\н У. Заключением специалиста-оценщика У от 00.00.0000 года утрата товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SANTA FE г\н У составила 20837 руб. (л.д.106-115). Квитанцией от 26.05.2016г. подтверждается оплата заключения оценщика-специалиста в размере 2850 руб. (л.д.116).

00.00.0000 года истец направила претензию в ОАО СК «Альянс» с просьбой произвести оплату по вышеуказанным страховым случаям (л.д.118-120), что подтверждается квитанциями о направлении заказных писем (л.д.121-124).

00.00.0000 года А1 получила уведомление от ОАО СК «Альянс» (л.д.125-126) об отказе в удовлетворении претензии в связи с тем, что на момент произошедших событий, зарегистрированных за УАД\14 от 00.00.0000 года, УАД\14 от 00.00.0000 года, УАД\14 от 00.00.0000 года, застрахованным транспортным средством управляло лицо в возрасте 23 лет и со стажем вождения 3 года. Страховщик осуществил соответствующий перерасчет страховой премии. Разница между страховой премией, подлежащей оплате при условии, что круг водителей будет ограничен водителями, которые достигли возраста 23 лет и стажа вождения 3 лет, и ранее оплаченной суммой страховой премии составила 11464 руб. 52 коп. Данная разница будет исключена из общей суммы страхового возмещения и указана в виде франшизы в направлении на ремонт УАД\14 от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, оснований для освобождения от производства страхового возмещения вследствие управления транспортным средством водителем, не достигшим возраста 55 полных лет и водительским стажем не менее 19 лет, нормами действующего законодательства не предусмотрено, такое условие договора страхования является ничтожным, поскольку противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, учитывая непоступление денежных средств в полном объеме для проведения ремонта автомобиля истца на СТО в ООО «Медведь-Север», отказ в страховом возмещении со стороны АО СК «Альянс» является незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50052,02 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 20837 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля.

Доказательств того, что в договоре страхования предусмотрена франшиза по риску «ущерб», суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 годаг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате невыплаты страхового возмещения ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу, оценил в 5000 руб.

Кроме этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ убытки по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3650 руб., факт несения несения которых подтверждается квитанцией ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» (л.д. 116) и заказ-нарядом стоимостью 800 руб. (л.д. 102).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, то есть тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 00.00.0000 года разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 20 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39769,51 рубль.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг (л.д.127-128) в размере 27 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.129) и актом оказанных услуг (л.д.130), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истец просит возместить затраты в размере 1000 руб. (л.д.131) за оформление доверенности (л.д.132). Указанные расходы суд не находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку представленная доверенность наделяет представителя широким кругом правомочий и может быть использована не только при рассмотрении настоящих исковых требований.

Исковые требования к ООО «Инком-Оценка» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между указанным ответчиком и истцом отношений по договору страхования, на которых основаны исковые требования, не возникали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу А1 страховое возмещение в размере 50 052 рубля 02 копейки; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20837 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере 3650 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39769 рублей 51 копейку, а всего взыскать 146308 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 к АО СК «Альянс» отказать.

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Инком-Оценка» отказать в полном объеме.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина