Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-73/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/20 по исковому заявлению АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к Третьяковой ТА, третьему лицу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о снижении неустойки, встречному иску Третьяковой ТА к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании доплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.07.2019г. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>. г/н № в результате ДТП, произошедшего 19.06.2019г. Третьякова Т.А. обратилась к истцу с заявлением в рамках заключенного полиса ОСАГО по прямому урегулированию о выплате страхового возмещения. 21.06.2019г. в адрес истца поступает заявление о страховом событии и выплате страхового возмещения по КАСКО с приложением документов, предусмотренных п.15.1, 15.2.1.1 Правил страхования. 21.06.2019г. проводится осмотр поврежденного автомобиля. 21.06.2019г. событие признается страховщиком страховым, а также готовится направление на СТОА ООО «Самара-Моторс». 24.06.2019г. направление получается лично Третьяковой Т.А. 22.07.2019г. от Третьяковой Т.А. поступает заявление об аннулировании заявления по КАСКО в связи с намерением обратиться по полису ОСАГО по ПВУ. 22.07.2019г. страхователь обращается с заявлением по ОСАГО (убыток № 018/19-48-003090), 29.07.2019г. страхователю подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА (ООО «СТО АВТО») и произведен расчет УТС, 31.07.2019г. произведена выплата УТС в размере 17112 руб. 02.08.2019г. от страхователя поступает заявление с приложением независимой экспертизы и требование произвести выплату денежными средствами. Представленный страхователем отчет независимой экспертизы был проверен специалистами АО «ГСК «Югория» с учетом акта разногласий, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа составляет 88700 руб. 05.08.2019г. истцу был подготовлен отказ в выплате страхового возмещения денежными средствами. 16.08.2019г. от ответчика поступает претензия. 20.08.2019г. ответчику подготовлен ответ, которым страхователю отказано в выплате страхового возмещения денежными средствами. 04.09.2019г. от ответчика поступает претензия в рамках рассмотрения заявления по КАСКО, к которой приложен договор купли-продажи ТС от 11.07.2019г. 05.09.2019г. ответчику был подготовлен ответ, которым страхователю предложено подписать соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО и выплате страхового возмещения денежными средствами. 05.12.2019г. ответчику была произведена выплата страхового возмещения в размере 88700 руб. 10.12.2019г. в адрес АО «ГСК «Югория» поступает претензия с требованием о выплате неустойки. 16.12.2019г. истцом оплачивается неустойка в размере 17740 руб., в том числе НДФЛ в размере 2036 руб. 17.12.2019г. ответчику был подготовлен ответа о частичном удовлетворении требований с приложением платежных документов. В настоящее время Третьякова Т.А. обратилась в требованием о взыскании неустойки и финансовой санкции в размере 88700 руб. в Службу финансового уполномоченного. Третьякова Т.А. требует выплатить неустойку в размере 88700 руб. за период с 11.08.2019г. по 09.12.2019г. Истец полагает, что Третьякова Т.А. указывает неверный период просрочки исполнения обязательств, так как на момент подачи заявления о страховой выплате 22.07.2019г. страхователь не сообщил о продаже поврежденного транспортного средства 11.07.2019г. и попросила выдать направление на ремонт на конкретную СТОА, куда направление и было выдано – ООО «СТО АВТО». О продаже транспортного средства страховщику стало известно только 04.09.2019г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 24.09.2019г. по 05.12.2019г. – 73 дня.

Просит суд снизить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшив до фактически произведенной выплаты неустойки в размере 17740 руб., в том числе НДФЛ – 2306 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был принят встречный иск Третьяковой Т.А., согласно которого она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения по ОСАГО за период с 11.08.2019г. по 05.12.2019г. в размере 86039 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «ГСК «Югория» Столярова Н.В., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Третьяковой Т.А. Усенков А.В., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что Третьяковой Т.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 63 58 № 103882.

19.06.2019г. указанный автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего в 17.00 напротив <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в АО «ГСК «Югория» №2506146 от 29.03.2019г., 19.06.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21.06.2019г. поврежденный автомобиль ответчика был осмотрен сотрудниками страховой компании, что подтверждается соответствующим актом осмотра № 018/19-04-000464.

22.07.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об аннулировании заявления от 21.06.2019г. в связи с намерением обратиться в рамках ПВУ по полису ОСАГО, претензий к страховой компании не имеет.

22.07.2019г. соответствующее заявление о страховом возмещении по ПВУ было подано Третьяковой Т.А. в АО «ГСК «Югория». Кроме того, Третьякова Т.А. просила рассчитать УТС автомобиля <данные изъяты>, г/н № по ДТП от 19.06.2019г.

29.07.2019г. по заданию страховщика был произведен расчет УТС поврежденного автомобиля ответчика, в соответствии с которым размер УТС составил 17112 руб.

На основании акта о страховом случае № 018/19-48-003090/02/03, платежного поручения № 149669 30.07.2019г. указанная сумма УТС была выплачена ответчику.

Письмом от 02.08.2019г. АО «ГСК «Югория» сообщило Третьяковой Т.А., что ей подготовлено и направлено направление на ремонт поврежденного ТС на СТО ООО «СТО АВТО».

02.08.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о несогласии с расчетами по ремонту автомобиля и УТС, просила возместить ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н № согласно исследования независимой экспертизы от 15.07.2019г.

Страховщик, проверив представленное Третьяковой Т.А. заключение эксперта № 58-19 ИП Кирилловой В.В. от 15.07.2019г., пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчика составляет 88700 руб. и письмом от 05.08.2019г.отказал Третьяковой Т.А. в выплате страхового возмещения.

16.08.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией по ОСАГО, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 144589 руб., доплату УТС в размере 8174,62 руб., неустойку в размере 17350,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

В ответ на претензию 20.08.2019г. АО «ГСК «Югория» сообщило ответчику, что выплата страхового возмещения денежными средствами по ОСАГО возможна только после подписания соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком.

04.09.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией по КАСКО, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 144589 руб., доплату УТС в размере 8174,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. Одновременно с данной претензией, Третьякова Т.А. подала истцу договор купли-продажи ТС от 11.07.2019г., согласно которого поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было продано ею ФИО9

05.09.2019г. Третьяковой Т.А. вновь сообщено, что выплата страхового возмещения денежными средствами по ОСАГО возможна только после подписания соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком.

Установлено, что Третьякова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием выплаты страхового возмещения и УТС в общем размере 169875 руб. в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, вместе с тем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.09.2019г. рассмотрение обращения Третьяковой Т.А. было прекращено, поскольку Третьякова Т.А. аннулировала поданное в АО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО, повторное заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО ею не подавалось.

На основании акта о страховом случае № 018/19-48-003090/01/07, платежного поручения № 182937 05.12.2019г. Третьяковой Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере 88700 руб.

10.12.2019г. Третьякова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате неустойки по ОСАГО за период с 11.08.2019г. по 09.12.2019г. в размере 107327 руб.

По результатам рассмотрения данной претензии истца, 16.12.2019г. Третьяковой Т.А. частично была выплачена неустойка в общем размере 17740 руб. - неустойка в размере 15434 руб. и НДФЛ в размере 2306 руб. (платежные поручения № 186699 от 16.12.2019г., № 186850 от 16.12.2019г.)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2020г. рассмотрение обращения Третьяковой Т.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86039 руб. прекращено по причине нахождения в суде спора между сторонами о взыскании неустойки.

Заявляя настоящие исковые требования о снижении неустойки, АО «ГСК «Югория» ссылается на то, что в настоящее время неустойка является единственной задолженностью истца перед ответчиком по договору ОСАГО, ответчик Третьякова Т.А. требует полного погашения неустойки по страховому случаю, а поскольку неустойка была выплачена ответчику страховой компанией в размере 17740 руб., доплата неустойки в испрашиваемом Третьяковой Т.А. размере нарушит права истца и является злоупотреблением правом со стороны Третьяковой Т.А., в связи с чем, АО «ГСК «Югория» подан самостоятельный иск о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г., страховое возмещение подлежит выплате в том случае, если восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства невозможен.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В исковом заявлении истец указывает, что Третьяковой Т.А. неверно определен период просрочки исполнения обязательства, так как на момент подачи заявления о страховой выплате 22.07.2019г. страхователь не сообщила о продаже поврежденного транспортного средства 11.07.2019г. и попросила выдать направление на ремонт на конкретную СТОА, куда направление и было выдано – ООО «СТО АВТО». О продаже транспортного средства страховщику стало известно только 04.09.2019г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 24.09.2019г. по 05.12.2019г. – 73 дня.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца по первоначальному иску, поскольку как видно из материалов дела, 02.08.2019г. АО «ГСК «Югория» по результатам проверки представленного Третьяковой Т.А. заключения эксперта определило стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 88700 руб. Следовательно, фактически посчитав требования Третьяковой Т.А. законными и обоснованными, 02.08.2019г. определив стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 88700 руб., в силу вышеназванных положений действующего законодательства, АО «ГСК «Югория» было обязано выплатить Третьяковой Т.А. страховое возмещение, поскольку по причине продажи поврежденного автомобиля Третьяковой Т.А. 11.07.2019г. у последней возникло право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Однако, сумма страхового возмещения в размере 88700 руб. была выплачена истцу лишь 05.12.2019г.

Вместе с тем, суд полагает, что страховщику о факте продажи транспортного средства стало известно 16.08.2019г. (л.д. 45), от этой даты следует исчислять срок выплаты по ОСАГО и, следовательно, период взыскания неустойки.

Таким образом, суд полагает период уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового исчисления составит с 06.09.2019 по 09.12.2019г. (95дней), в связи с чем размер неустойки составит 84 265 руб.

Фактически истцом по первоначальному иску выплачено 17740 руб., что более чем в 4 раза меньше установленного законом размера неустойки.

Таким образом, суд полагает, что АО «ГСК «Югория» было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения Третьяковой Т.А., первоначальные требования истца о снижении неустойки до фактически выплаченной в размере 17740 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку размер выплаченной Третьяковой Т.А. неустойки в данном случае не компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств и не является справедливым, достаточным и соразмерным.

Именно поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований истца Третьяковой Т.А. о доплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Третьяковой Т.А. представлен расчет неустойки за период с 11.08.2019г. по 05.12.2019г., в соответствии с которым ее размер составляет 86039 руб.

При определении размера доплаты неустойки суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.200 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также из того обстоятельства, что требование о взыскании неустойки было частично удовлетворено АО «ГСК «Югория».

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Третьяковой Т.А. доплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Часть 2 ст.1101 ГК РФ гласит о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика по встречному иску, с учетом нарушения ответчиком по встречному иску прав Третьяковой Т.А. как потребителя, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей»о качестве предоставляемой услуги, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» в пользу Третьяковой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание юридических услуг Третьяковой Т.А. оплачено 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и услуг представителя от 23.01.2020г. и товарный чеком от 23.01.2020г.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Как следует из п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Третьяковой Т.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке его требований, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор по поводу взыскании доплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в то время как сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к Третьяковой ТА о снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения до размера фактически выплаченной неустойки в размере 17740 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Третьяковой ТА к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании доплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в пользу Третьяковой ТА доплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Третьяковой Т.А. – отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020г.

Судья Е.В.Топтунова