Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2781/2021 ~ М-799/2021 от 01.02.2021

    Дело № 2-2781/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                           22 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

с участием прокурора Ворошиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Ирины Анатольевны к Набоковой Наталье Вадимовне, Бровченко Виталию Геннадьевичу о признании действий незаконными, выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова И.А. обратилась в суд с иском к Набоковой Н.В., Бровченко В.Г. о признании действий незаконными, выселении из жилого дома.

В судебные заседания 01.07.2021г. и 22.07.2021г. истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством расписки и телефонограммы, при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставила, иных ходатайств не заявляла.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик Бровченко В.Г., являющий также представителем ответчика Набоковой Н.В., третьих лиц Краснобояровой М.И., Дебольской Н.А., Скоморохова М.А. на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куприяновой Ирины Анатольевны к Набоковой Наталье Вадимовне, Бровченко Виталию Геннадьевичу о признании действий незаконными, выселении из жилого дома – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин