Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2011 от 04.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление дежурного дежурной части полка ***от ***года, которым

ФИО1,

***года рождения,

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что ***года, управляя автомобилем «***» в районе дома № ***не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

В жалобе защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она в пределах своей видимости пропустила движущиеся по главной дороге транспортные средства. Потерпевший ***превысил допустимое значение скоростного режима, установленного на данном участке дороги, нарушая требовании Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО4, потерпевший ***. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и в срок.

В заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника ФИО2, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" относится к указанной категории дорожных знаков и означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что в районе дома № ***в г.*** имеется перекресток, на котором установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», что подтверждается схемами места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям потерпевшего ***. ***года он двигался по ***на автомобиле «***», который по отношению к ул. *** является главной дорогой и обозначен дорожным знаком 2.1. Когда *** проезжал середину перекрестка со второстепенной дороги на главную выехал автомобиль «***», который нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с его автомобилем.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО4 должностным лицом в силу положения ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, а действия ФИО1 правильно квалифицированы.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, существенных нарушений процессуальных норм не усматривается.

Довод защитника ФИО2 о том, что потерпевшим нарушен скоростной режим при рассмотрении жалобы выяснению не подлежит. Поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем, участником ДТП, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного дежурной части полка ***от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: