Решение по делу № 2-1086/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1086/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тайманову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Тайманову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Тайманова В.В. поступило предложение на заключение кредитного договора, в связи с чем было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 571268 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля RENAULT LOGAN, VIN №, 2014 года выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у Тайманова В.В. погашения образовавшейся задолженности, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, до настоящего времени требование Банка им не исполнено.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 384046 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 348763 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 32661 рубль 80 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1564 рубля 99 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1055 рублей 83 копейки, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства, что предусмотрено п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита по залогу транспортного средства. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13040 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Тайманов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, то есть добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Таймановым В.В. на основании предложения Тайманова В.В. о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 571268 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться Таймановым В.В. ежемесячно в размере 14790,00 рублей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в предусмотренном порядке – ежемесячными аннуитетными платежами по 14790,00 рублей.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, 2014 года выпуска (пункт 6.1 общих условий договора, приложение № к предложению о заключении кредитного договора).

Ответчик предоставленными ему в кредит денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору №, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тайманова В.В. по кредитному договору составляет 384046 рублей 15 копеек, из которых основной долг – 348763 рубля 53 копейки, проценты – 32661 рубль 80 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1564 рубля 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1055 рублей 83 копейки,

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, суд считает необходимым взыскать с Тайманова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384046 рублей 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Тайманов В.В. не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Тайманова Владимира Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 384 046 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 348763 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 32661 рубль 80 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1564 рубля 99 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1055 рублей 83 копейки.

Взыскать с Тайманова Владимира Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Тайманову Владимиру Вячеславовичу автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина