Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3213/2014 ~ М-1771/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Шаехову ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 211 205 рублей 57 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Бучельниковой ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 211 205 рублей 57 копеек.

Иск мотивирован тем, что вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Ленинского административного округа <адрес> (мировой судья судебного участка № ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.3 ст.30, ч.1.ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела номер № ими заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 237 239 рублей 12 копеек. В судебном заседании их представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Суд счел необходимым оставить без рассмотрения данное исковое требование, поскольку оно требовало дополнительных расчетов в связи с возвратом им вещественных доказательств (сотовых телефонов) и необходимости проведения уценки и доукомплектации данных товароматериальных ценностей (акты уценки и доукомплектации от ДД.ММ.ГГГГ г.), признав за ними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате преступления им причинен материальный ущерб, а именно, - похищены товароматериальные ценности на общую сумму 237 239,12 рублей, из них возвращены 15 единиц на общую сумму 39 936,85 рублей, которые согласно актам уценки и доукомплектации в результате совершенного преступления уценены на общую сумму - 13 903,30 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 211 205,57 рублей.

Факт причинения им ущерба преступными действиями ответчика подтверждается материалами уголовного дела № №, актом инвентаризации ТМЦ склада операторского товара, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., служебной запиской ФИО6, актами уценки и доукомплектации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Шаехова ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаехов ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шаеховым ФИО12 было присвоено имущество истца, Шаехов ФИО13. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об индивидуальной ответственности являлся материально – ответственным лицом истца, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов им совершено покушение на присвоение имущества.

Согласно справке об ущербе филиала «<данные изъяты>» ООО «Евросеть-Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ г., акту инвентаризации ТМЦ склада операторского товара, расположенного по адресу: <адрес>, накладным на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.32013 г. ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 237 239 рублей 12 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта инвентаризации ТМЦ склада операторского товара, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ущерба составила 237239,12 рублей. Из объяснений представителя истца в исковом заявлении следует, что из похищенных товаро – материальных ценностей на общую сумму 237 239,12 рублей было возвращено 15 единиц на общую сумму 39 936,85 рублей, которые были уценены и доукомплектованы.

Из акта уценки и доукомплексации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного по результатам работ склада предпродажной подготовки, следует, что комиссией истца была проведена уценка товара, поврежденного при краже на торговой точке «<данные изъяты>» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ООО «Евросеть-Ритейл», <адрес>. Сумма уценки составила 6 499,88 рублей.

Из акта уценки и доукомплексации № ЯЕС002 от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного по результатам работ склада предпродажной подготовки, следует, что комиссией истца была проведена уценка товара, поврежденного при краже на торговой точке «<данные изъяты>» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ООО «Евросеть-Ритейл», <адрес>. Сумма уценки составила 7 403,42 рубля. Всего: 6 499,88 рублей + 7 403,42 рубля = 13 903,30 рубля; 39 936,85 рублей – 13 903, 30 рубля = 26 033,55 рубля.

Таким образом, причиненный ответчиком ущерб, составляет: 237 239,12 рублей – 26 033,55 рубля = 211 205, 57 рублей.

Главой 39 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 211 205 рублей 57 копеек обоснованы и основаны на законе, поскольку материальный ущерб причинен ответчиком в результате его преступных действий, которые установлены приговором суда.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлны при подаче иска. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы 211 205 рублей 57 копеек подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 312 рублей 06 копеек.

Руководствуясь главой 39 Трудового кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаехова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере 211 205 рублей 57 копеек.

Взыскать с Шаехова ФИО15 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 5 312 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева