Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-215/2017; 2-5473/2016;) ~ М-4898/2016 от 21.10.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

пи секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием представителя истцов Анненкова И.В.,

представителей ответчика Фуголь Т.В., Пастушенко Н.А., Егорова В.В.,

представителя третьего лица Дьяченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «Правовед» в интересах части собственников дома __ по ... г. Новосибирска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Правовед», действующий в интересах Мельниковой О.В., Мензелинцевой О.Е., Ефимова К.А., Плуталовой Л.П., Епанчинцева Д.Ю., Епанчинцевой Ю.И., Скворцова А.А., Сохова Р.Г., Соховой Ю.С., Огребо А.М., Калининой Д.В., Жарова М.В., Жаровой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой Е.М., Сайфутдиновой И.М., Дубовик Т.В., Воронкова Д.В., Пушкарь Ю.Н., Фильцанова А.С., Жукевич М.В., Парамонова А.Ю., Игнатовой Г.И., Катцын Т.Г., Катцына А.В., Сибмирской Т.С., Фискович М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фисковича М.В. и Фисковича Д.В., Клюня В.В., Персиной Е.В., Семина Д.В., Семиной Т.В., Котлыковой Л.А., Дорониной В.С., Волкова А.В., Казаковой Т.Г., Белаш С.В., Сорокина С.В., Сорокиной Н.Н., Хомяковой Д.В., Димиденко Р.А., Мельниковой С.М., Корнияшевой Л.П., Шмаковой К.А., Калинина Н.С., Калининой К.А., Новикова А.В., Федоришина М.А., Федоришиной А.В., Гайдамак А.Н., Григорьевой Т.В., Алеева Э.В., Хикматулиной Е.Т., Старцевой С.В., Мощиной Д.А., Брычевой Д.П., Сафроновой П.А., Сафронова С.А., Драгун А.Н., Малявко А.А., Задорожко В.А., Ключниковой С.П., Бертяковой В.А., Кузьминой В.И., Лапиной Т.П., Лапина Д.Е., Романовского С.А., Финагина С.А., Миняйленко О.Г., Полянской Н.М., Ситниковой С.В., Ситникова Д.А., Ситникова Я.А., Сафроновой Е.В., Сафронова Е.В., Ширко Л.Л., Домброван Е.Л., Даценко А.В., Чехова Д.В., Акининой Т.Ю., Шайдаева Д.Н., Шайдаевой М.В., Иноземцевой Н.А., Аниськиной Л.М., Ужаховой Т.П., Багель Е.А., Вдовина С.Ю, Вереник Е.А, Слущенко Л.Г., Столбовой Л.В., Черепенина Д.А., Черепениной В.С., Мясоедовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мясоедова С.В., Мясоедова В.А., Космачева Д.В., Космачевой О.М., Шишковской А.В., Орлова И.А., Рыжих В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер» о защите прав потребителей, с учетом уточнений от 29.03.2018 г. (том 3, л.д. 179-184, том 4, л.д. 94), процессуальный истец просил:

1. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» передать в собственность земельный участок с кадастровым __ в общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: г. ...

2. Прекратить право собственности ООО «Новосибирск СтройМастер» на указанный земельный участок с кадастровым __ путем внесения записи в ЕГРП.

3. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устраните за свой счет выявленные недостатки многоквартирного дома по адресу: ...; организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием, с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, площадок, гостевых стоянок автотранспорта, в том числе организовать площадки для отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, в том числе для хозяйственных целей; благоустроить прилегающую к дому территорию в соответствии с требованиями п.7.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10, Приложения 1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.02.2014 №1708 «О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска».

4. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» обеспечить __ парковочных мест, из них в границах придомовой территории __ мест, __ места в радиусе не более __ метров, __ мест с пешеходной доступностью не более __ метров, согласно п.11.19 соответствии «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и Приложению 1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.02.2014 №1708 «О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска»;

5. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» обеспечить наличие контейнерной площадки с бетонным или асфальтным покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями по периметру для сбора бытовых отходов и мусора согласно п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10;

6. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89* прил. №1, табл. №1;

7. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» привести в соответствие пожарный проезд нормам п. 8.8. СП 4.13130.2013 от внутреннего края проезда до стены здания не менее 8-10 метров;

8. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» осуществить мероприятия по озеленению и благоустройству территории путем привидения в соответствие с требованиями п.8.6 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и Приложению 1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.02.2014 №1708 «О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска».

9. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» за свой счет устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от 24.03.2016 года, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... путем привидения в соответствие СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

10. Обязать ООО «Новосибирск СтройМастер» за свой счет устранить выявленные строительные дефекты, недостатки в многоквартирном доме по адресу: г... путем привидения в соответствие нормативным требованиям:

-выполнить установку дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, глухих или с армированным стеклом, с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах:

- обеспечить двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре;

- установить утепленные двери на выход из тамбура (лестничная клетка) мусоропровода, согласно нормам, температура воздуха в лестничных клетках должна быть не ниже +5 °С.;

- установить фрамуги над дверями согласно проекта и нормам по инсоляции помещений;

- устранить трещины между стенами разделяющих лоджии с балконами пожарных выходов;

- установить водоотвод на балконах технических этажей;

- устранить дефекты на технических этажах: горизонтальные и вертикальные трещины с отслоением, короблением на поверхности внутренней стены и потолке, трещины в кладке экрана ограждения лоджии, трещины по швам кладки кирпича, произвести защиту от проникновения дождевой, талой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, произвести гидроизоляцию, обеспечивающую не проникновения влаги, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обе5спечивающую отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях квартиры жилого дома;

- выполнить ремонтно-восстановительные работы по герметизации и утеплению швов, стыков конструкций наружных стен к конструкциям междуэтажных перекрытий.

11. Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 42 641 993,96 рублей, (согласно расчета, указанного в том 5, л.д. 9) в пользу материальных истцов пропорционально занимаемых площадей.

12. Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей в пользу каждого материального истца согласно списка.

13. Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» пропорционально в пользу материальных истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, и 50 процентов суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед».

В обоснование своих требований, истец указал, что между ООО «Новосибирск СтройМастер» и материальными истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Многоквартирный дом (далее по тексту МКД) по адресу ... введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства.

Согласно предмета вышеуказанных договоров п. 1.1. - «Общество обязуется в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (__ по генплану) - II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская ... п. 1.2. и проектной декларации от xx.xx.xxxx года - Застройщик владеет земельными участками, на которых осуществляется строительство двух многоквартирных домов: __ кв.м, кадастровый номер __ __ кв.м, кадастровый номер __ __ кв.м, кадастровый номер __ общей площадью __ кв. м.

01 августа 2013 года в вышеуказанную проектную декларацию Ответчиком внесены изменения приложение __ в раздел «право на земельный участок» - участок с кадастровым номером __ __ кв.м, размежёван на два: __ кв.м, кадастровый номер __ и __ т.м. кадастровый __

19 декабря 2013 года в проектную декларацию (приложение __) внесены очередные изменения Земельный участок под строительство МКД увеличен на __ кв.м, кадастровый номер __ и уменьшен на __ кв.м, кадастровый __ последний выделен в натуре и передан ООО «Новосибирская электросетевая компания», ИНН __ вместе с трансформаторной подстанцией (ТП - __, расположенной по адресу: ...) из общего имущества многоквартирных домов.

xx.xx.xxxx года внесен на кадастровый учет земельный участок, на котором построены многоэтажные жилые дома по адресу: ... кадастровый __ площадью __ кв.м.

xx.xx.xxxx. зарегистрировано первое право собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права __), выданное на основании договора участия в долевом строительстве, субъект права - Габуева Л. Г..

Право собственности на общее имущество МКД, в состав которого входит земельный участок, у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу приобретения права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 289 ГК РФ, ст. 36, 38 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и регистрации прав собственности на жилые помещения право собственности на земельный участок должно перейти от застройщика в общую собственность собственников жилых помещений.

Однако Ответчик оставил право собственности на земельный участок площадью __ кв.м., с кадастровым __ за собой, выделив в натуре из земельного участка, принадлежащего собственникам жилых помещений общей площадью __ кв.м (сформированного из земельных участков: кадастровый __ __ кв.м., кадастровый __ __ кв.м., __ __ кв.м., кадастровый __ __ кв.м.)

Ответчик обязан передать земельный участок площадью __ кв.м., с кадастровым __ собственникам жилых помещений.

Кроме того, в ходе эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома находящегося по адресу: г. ... Истцами был выявлен ряд недостатков и несоответствий генплану II этапа строительства (указанного в предмете договоров участия в долевом строительстве) многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянку трансформаторной подстанции:

- нехватка парковочных мест;

- мероприятия по озеленению и благоустройству территории выполнены не в полном объеме;

- площадка для хозяйственных целей не выполнена в натуре;

- площадка для отдыха взрослого населения не выполнена в натуре;

- площадка для занятия физкультурой не выполнена в натуре;

- площадки для игр детей не соответствуют нормативам жилой застройки.

Согласно расчета-обоснования площадок благоустройства, имеющегося в материалах дела, фактическое благоустройство придомовой территории МКД выполнено без обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий в районе застройки, что противоречит пунктам 7.4, 8.6, 8.8 «СП 42.13330.2011.    Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10, Приложению 1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.02.2014 №1708 «О Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска», действующему на момент выполнения проектной документации ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и прохождения экспертизы проектной документации.

Также в ходе эксплуатации общедомового имущества, находящегося по адресу: г. ... были выявлены строительно-технические и пожарно-технические недостатки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... отраженные в акте осмотра от xx.xx.xxxx года, составленного ООО УК «Профподход».

Недостатки, указанные в акте осмотра от xx.xx.xxxx года Ответчиком не устранены по настоящее время, что подтверждается официальным письмом от ООО УК «Профподход» __ от xx.xx.xxxx г. адресованное Ответчику.

xx.xx.xxxx года в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер» была направлена претензия почтой России заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойка рассчитывается от общей стоимости строительства объекта, поэтому Истец определил сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 641 993,96 рублей (том 5, л.д. 9).

Учитывая незаконные действия Ответчика перед Потребителями, в результате перенесших Чувственные и моральные переживания, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ответчика в размере 50 000 рублей каждому потребителю. Страдания отечественных истцов должны быть оценены по европейским тарифам.

Представитель истцов - Анненков И.В. в судебном заседании пояснил, что требования об обязании ООО «Новосибирск СтройМастер» передать в собственность земельный участок с кадастровым __ в общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: ... (требование № 1); о прекращении, прекращении права собственности ООО «Новосибирск СтройМастер» на указанный земельный участок с кадастровым __ путем внесения записи в ЕГРП (требование __); об обязании ООО «Новосибирск СтройМастер» обеспечить противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений согласно СНиП 2.07.01-89* прил. №1, табл. №1 (требование № 6); об обязании ООО «Новосибирск СтройМастер» привести в соответствие пожарный проезд нормам п. 8.8. СП 4.13130.2013 от внутреннего края проезда до стены здания не менее 8-10 метров (требование № 7), об обязании ООО «Новосибирск СтройМастер» обеспечить двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре; установить утепленные двери на выход из тамбура (лестничная клетка) мусоропровода, согласно нормам, температура воздуха в лестничных клетках должна быть не ниже +5 °С.; устранить трещины между стенами разделяющих лоджии с балконами пожарных выходов; установить водоотвод на балконах технических этажей (требования № 10) истцы более не поддерживают, а остальные требования поддерживает в полном объеме.

Также представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что все недостатки по пожарной безопасности ответчиком были устранены. Представитель истцов указал, что при расчете неустойки не проводил разграничений между жилыми и не жилыми помещениями, а также, что ответчик не доказал, что недостатки возникли после проведения работ, а фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. При строительства домов было отклонение от проектной документации, поэтому отсутствует зонирование, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Новосибирск СтройМастер» является застройщиком многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (__ по генплану), являющегося II этапом строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, механизированной автостоянки, расположенного по адресу: ... (далее по тексту - объект). Строительство объекта осуществлялось на основании выданных в установленном порядке мэрией города Новосибирска разрешений на строительство:

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx.

ООО «Новосибирск СтройМастер» были получены положительные заключения по проектной документации объекта, выданные Государственным бюджетным учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»:__ от xx.xx.xxxx и __ от ....

Также, по окончании строительства объекта ООО «Новосибирск СтройМастер» было получено заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данное заключение является одним из документов - оснований для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные документы разрешения на строительство, положительные заключения экспертизы проектной документации объекта, заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ни кем не оспорены в установленном порядке и незаконными не признаны, следовательно, являются документами, подтверждающими, что построенный объект соответствует техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам и проектной документации.

ООО «Новосибирск СтройМастер» помимо вышеуказанного объекта по ... является также застройщиком нижеуказанных объектов, строительство которых было осуществлено поэтапно на основании согласованного генплана и выданных в установленном порядке разрешений на строительство на земельных участках, принадлежащих ООО «Новосибирск СтройМастер» на праве собственности:

- многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (__ по генплану), трансформаторная подстанция - I этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: ... (трансформаторная подстанция. Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx.

- Подземная автостоянка __ (по генплану) - III этап строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, многоквартирного дома с помещениями общественного назначения с пристроенной механизированной автостоянкой, расположенная по адресу: ... далее по тексту - Объект __ по генплану. Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от 09.04.2014.

- Механизированная автостоянка __ (по генплану) - IV этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, механизированной автостоянки, расположенная по адресу: Новосибирская область, г..... Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx.

- Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения __ (по генплану) - V этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, механизированной автостоянки, расположенный по адресу: .... Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx.

Кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположены жилые дома по ... ... ...: __. площадью __ кв.м., местоположением: ...

Предыдущие номера земельного участка с кадастровым __ __, __ (предыдущий __), __ (предыдущий __), __ (предыдущий __).

Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось поэтапно на основании согласованного генплана по факту расселения и сноса шести аварийных домов по ..., расселенных за счет ООО «Новосибирск СтройМастер», на основании заключенного с мэрией города Новосибирска договора о сотрудничестве от xx.xx.xxxx

Согласно утвержденного согласованного генплана расчет обеспеченности парковочных мест, детских и иных придомовых площадок различного назначения был выполнен, исходя из общей площади застройки при строительстве жилых домов по ... ... .... Все расчеты произведены в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года № __.

Поскольку, в соответствии с генпланом детские и иные придомовые площадки различного назначения являются общими для введенных в эксплуатацию жилых домов по ... ... ... формирование земельного участка за каждым из этих домов не возможно. По окончании последнего пятого этапа строительства- многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (__ по генплану по ... обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» был сформирован единый земельный участок для эксплуатации жилых домов по ..., ... .... Также были сформированы два земельных участка для эксплуатации двух нежилых зданий: земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м, для эксплуатации подземной автостоянки на __ машино-места по ... и земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м, для эксплуатации механизированной автостоянки на __ машино-места по ....

В соответствии с проектно-сметной документацией и проектной декларацией указанные автостоянки не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов по ... ... были построены застройщиком за счет средств инвесторов автостоянок и собственных средств с целью обеспеченности парковочными местами жилых домов по ..., ... .... Подземная автостоянка на __ машино-места по ... и механизированная автостоянка на __ машино-места по ... являются отдельно стоящими зданиями (не являются встроенно- пристроенными к жилым домам), соответственно, являются самостоятельными объектами недвижимости и должны иметь отдельные земельные участки без назначения «земельный участок по многоквартирным домом».

В проектной декларации от xx.xx.xxxx, на которую ссылается Истец, отражены изменения не только в отношении увеличения земельного участка (на котором осуществлялось строительство жилого дома по ...) на __ кв.м., но также и другие сведения:

- в отношении наименовании объекта строительства: а именно: Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (__ по генплану) - II этап строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки» многоквартирного дома с помещениями общественного назначения с пристроенной механизированной автостоянкой, расположенный по адресу: ...

- в отношении полученного измененного разрешения на строительство: № __ от xx.xx.xxxx, в котором также отражено вышеуказанное изменение наименования объекта, что и было указано в проектной декларации;

- в разделе о правах на земельный участок также было отражено, что Застройщик владеет земельными участками общей площадью __ кв.м., на которых осуществляется строительство двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки многоквартирного дома с помещениями общественного назначения с пристроенной механизированной автостоянкой.

Информация об изменении наименования объекта, а также о строительстве механизированной автостоянки была также отражена и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx - многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (__ по генплану), являющегося II этапом строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, механизированной автостоянки, расположенного по адресу: .... Указанное разрешение на ввод является одним их документов - основанием, указанным в свидетельствах о праве собственности на квартиры, приобретенные участниками долевого строительства у застройщика, и имеющимся в материалах дела.

На основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» от xx.xx.xxxx года земельный участок, площадью __ кв.м., с кадастровым __ признан сформированным и переданным для эксплуатации жилых домов по ... ... ... а право собственности на указанный земельный участок считать с «xx.xx.xxxx года перешедшим к собственникам помещений в жилых домов по ... ... ....

В связи с тем, что механизированная автостоянка построена и введена в эксплуатацию на основании выданных в установленном порядке мэрией города Новосибирска разрешений на строительство и вводе объекта в эксплуатацию, требование о передаче земельного участка под механизированной автостоянкой с кадастровым __ в общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: г.... является необоснованным, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По вышеизложенным основаниям также является необоснованным и требование истца о прекращении права собственности ООО «Новосибирск СтройМастер» на земельный участок с кадастровым __ расположенный под механизированной автостоянкой, путем внесения записи в ЕГРП.

Ответчик считает необоснованными и остальные требования, изложенные в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований о защите прав потребителей от xx.xx.xxxx.

Придомовая территория зданий организована проектом благоустройства с функциональным зонированием и размещением площадок: для игр детского дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хоз. целей в соответствии с нормативными документами, действующими на момент проектирования (__ год) и строительства: Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.) и федеральными нормами СП42.13330.2011 п.7.5., СанПин 2.1.2.2645-10. Необходимо отметить, что на основании пункта 7.5 СП 42.13330.2011(2013)) - допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой в климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, Щ, IIA, и IVА, ГУГ, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений для хозяйственных целей, при застройке зданиями __ этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения.

Запроектированы и выполнены парковочные места в количестве __ м/места в границах земельного участка многоквартирных домов по ..., __ по ... из них: __ м/мест открытые, __ в подземной автостоянке, __ м/мест - в механизированной парковке) в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.) Дополнительно за границами земельного участка размещены: __ м/места в автостоянке по ... в радиусе доступности __ метров, и более __ м/мест вдоль ... в радиусе доступности __ метров.

Контейнерная площадка запроектирована и выполнена на юго- востоке участка напротив подъезда 3-ей жилой секции. Покрытие площадки бетонное, площадка ограничена бордюром и стенкой из облицовочного кирпича толщ. __ мм. Количество контейнеров объёмом 0,8-1,0 м3 - 4 шт. по 1 контейнеру на жилую секцию и 1 - на общественные помещения в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.) В здании запроектирован и выполнены мусоропровод с мусорокамерами, оснащенными одним контейнером в каждом подъезде.

Противопожарные расстояния соблюдены согласно СП 4.13130.2013, п.4.3., Табл.1 - от дома ... расстояние __ м (при нормативном - 10,0м).

Пожарный проезд (шириной __ м) вдоль двух продольных сторон здания (на расстоянии 8-10 м от стен жилой части здания) соответствует п. 8.8. СП 4.13130.2013, см. план благоустройства. Не лимитировано, что край проезда должен быть ограничен бордюром, наоборот, в проезд также предусмотрено включать тротуар, который тоже имеет бордюр.

Озеленение территории предусмотрено проектом, включающим: высадку деревьев, засев газона многолетними луговыми травами, расстановку вазонов с высадкой в них кустарниковых пород и цветов. По СП 42.13330.2011 п 7.4. в площадь отдельных участков озелененной территории включаются площадки для отдыха, для игр детей, пешеходные дорожки, если они занимают не более 30 % общей площади участка.

Ссылка на п.8.6 СП 42.13330.2011 не корректна, т.к. в этом пункте речь идет о выбросах от пром. предприятий.

Подземная и механизированная автостоянки не классифицируются в качестве пром. предприятий с соответствующими выбросами.

Дополнительно: для действующей подземной автостоянки производились анализы атмосферного воздуха и получены экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по результатам анализов атмосферного воздуха населённых мест детской площадки от выбросов подземной автостоянки по ....

Все недостатки, указанные в акте осмотра от xx.xx.xxxx ООО УК «Профподход» (проведенном в отсутствие ООО «Новосибирск СтройМастер») устранены, что подтверждается актами от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, подписанными директором ООО УК «Профподход».

На объекте: "Многоквартирный жилой дом по ... установлены следующие двери из эвакуационных выходов из поэтажных коридоров:

- дверь между межквартирным коридором и лифтовым холлом - дверь ДН 21-13 ГПТ EI130 - дверь металлическая, глухая, противопожарная с уплотнением в притворах, с доводчиком обеспечивающим самозакрывание.

- дверь между лифтовым холлом и тамбуром - дверь ДН 21-13 ГПТ EI130 - дверь наружная металлическая, глухая, противопожарная с уплотнением в притворах, с доводчиком обеспечивающим самозакрывание.

- дверь между тамбуром и переходным балконом - дверь ДН 21-13БГЛП - дверь наружная деревянная, глухая с уплотнением в притворах, с установкой пружин обеспечивающей самозакрывание.

- дверь между переходным балконом и лестничной клеткой - дверь ДНО 21-13БГЛП – дверь наружная деревянная, остекленная с уплотнением в притворах, с установкой пружин обеспечивающей самозакрывание.

Т.к. все двери оснащены механизмами для самозакрывания (доводчики, пружины) – это свидетельствует, что двери не будут эксплуатироваться в открытом состоянии. Следовательно установка устройств обеспечивающих самозакрывание при пожаре не нужна. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Кроме того, ответчик указал, что требования истца № 11-13 также не обоснованы на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что требования об устранении недостатков не заявлялись ни одним из материальных истцов в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер».

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что материальные истцы Мельникова О.В. (том 1, л.д. 119), Мензелинцева О.Е. (том 1, л.д. 121), Ефимов К.А. (том 1, л.д. 123), Плуталова Л.П. (том 1, л.д. 125), Епанчинцев Д.Ю. и Епанчинцева Ю.И. (том 1, л.д. 129), Скворцов А.А. (том 1, л.д. 131), Сохов Р.Г. и Сохова Ю.С. (том 1, л.д. 133), Огребо А.М., действующая в интересах Калининой Д.В. (том 1, л.д. 135-138), Жаров М.В. и Жарова Н.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой Е.М. (том 1, л.д. 141-143), Сайфутдинова И.М. (том 1, л.д. 149), Дубовик Т.В. (том 1, л.д. 151), Воронков Д.В. (том 1, л.д. 153), Пушкарь Ю.Н. (том 1, л.д. 155), Фильцанов А.С. (том 1, л.д. 157), Жукевич М.В. (том 1, л.д. 159), Парамонов А.Ю. (том 1, л.д. 161), Игнатова Г.И. (том 1 л.д. 163), Катцын Т.Г. и Катцын А.В. (том 1, л.д. 165), Сибмирская Т.С. (том 1, л.д. 167), Фискович М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фискович М.В. и Фискович Д.В. (том 1, л.д. 169-171), Клюня В.В. (том 3, л.д. 35), Персина Е.В. (том 1, л.д. 173), Семин Д.В. и Семина Т.В. (том 1, л.д. 175-176), Котлыкова Л.А. (том 1, л.д. 178), Доронина В.С. (том 1, л.д. 180), Волков А.В. (том 1, л.д. 182), Казакова Т.Г. (том 1, л.д. 186), Белаш С.В. (том 1, л.д. 188), Сорокин С.В. и Сорокина Н.Н. (том 1, л.д. 190), Хомякова Д.В. (том 1, л.д. 192), Димиденко Р.А. (том 1, л.д. 194), Мельникова С.М. (том 1, л.д. 196), Корнияшева Л.П. (том 1, л.д. 198), Шмакова К.А. (том 1, л.д. 200), Калинин Н.С. и Калинина К.А. (том 1, л.д. 202), Новиков А.В. (том 1, л.д. 204), Федоришин М.А. и Федоришина А.В. (том 1, л.д. 206), Гайдамак А.Н. (том 1, л.д. 208), Григорьева Т.В. (том 1, л.д. 210), Алеев Э.В. (том 1, л.д. 212), Хикматулина Е.Т. (том 1, л.д. 216), Старцева С.В. (том 1, л.д. 218), Мощина Д.А. (том 1, л.д. 220), Брычева Д.П. (том 1, л.д. 222), Сафронова П.А. и Сафронов С.А. (том 1, л.д. 224), Драгун А.Н. (том 1, л.д. 226), Малявко А.А. (том 1, л.д. 228), Задорожко В.А. (том 1, л.д. 230), Ключникова С.П. (том 1, л.д. 232), Бертякова В.А. (том 1, л.д. 234), Кузьмина В.И. (том 1, л.д. 236), Лапина Т.П. и Лапин Д.Е. (том 1, л.д. 238), Романовский С.А. (том 1, л.д. 240), Финагин С.А. (том 1, л.д. 242), Миняйленко О.Г. (том 1, л.д. 244), Полянская Н.М. (том 1, л.д. 246), Ситникова С.В. и Ситников Д.А., действующие в своих интересах и интересах Ситникова Я.А. (том 1, л.д. 247-251), Сафронова Е.В. и Сафронова Е.В. (том 2, л.д.2), Ширко Л.Л. (том 2, л.д.4), Домброван Е.Л. (том 2, л.д.6), Даценко А.В. (том 2, л.д.11), Чехов Д.В. (том 2, л.д.13), Акинина Т.Ю. (том 2, л.д.15), Шайдаев Д.Н. и Шайдаева М.В. (том 2, л.д.19), Иноземцева Н.А. (том 2, л.д.21), Аниськина Л.М. (том 2, л.д.23), Ужахова Т.П. (том 2, л.д.25), Багель Е.А. и Вдовин С.Ю. (том 2, л.д. 27), Вереник Е.А. (том 2, л.д.29), Слущенко Л.Г. (том 2, л.д.31), Столбова Л.В. (том 2, л.д.35), Черепенин Д.А. и Черепенина В.С. (том 2, л.д.37-38), Мясоедова И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мясоедова С.В., Мясоедов В.А. (том 2, л.д.41-43), Космачев Д.В. и Космачева О.М. (том 2, л.д.45), Шишковская А.В. (том 2, л.д.47-53), Орлов И.А. (том 3, л.д. 8), Рыжих В.Н. являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... что подтверждается свидетельствами о праве собственности, а также выписками из ЕГРП.

МРОО ЗПП «Правовед» действует в интересах указанных истцов, что подтверждается уточненным списком материальных истцов (том 5, л.д. 135-137), а также представленными в материалы дела заявлениями истцов на представление их интересов МРОО ЗПП «Правовед» и расчетом неустойки в отношении указанных лиц.

ООО «Новосибирск СтройМастер» является застройщиком многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (__ по генплану), являющегося II этапом строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, механизированной автостоянки, расположенного по адресу: ... (далее по тексту - объект). Строительство объекта осуществлялось на основании выданных в установленном порядке мэрией города Новосибирска разрешений на строительство:

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

- Разрешение на строительство № __ от xx.xx.xxxx.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx г. (том 3, л.д. 130-133).

ООО «Новосибирск СтройМастер» помимо вышеуказанного объекта по ... является также застройщиком нижеуказанных объектов, строительство которых было осуществлено поэтапно на основании согласованного генплана и выданных в установленном порядке разрешений на строительство на земельных участках, принадлежащих ООО «Новосибирск СтройМастер» на праве собственности:

- многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (__ по генплану), трансформаторная подстанция - I этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: ... (трансформаторная подстанция. Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx.

- Подземная автостоянка __ (по генплану) - III этап строительства двух многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, многоквартирного дома с помещениями общественного назначения с пристроенной механизированной автостоянкой, расположенная по адресу: ... далее по тексту - Объект __ по генплану. Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx.

- Механизированная автостоянка __ (по генплану) - IV этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, механизированной автостоянки, расположенная по адресу: Новосибирская область, г..... Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx.

- Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения __ (по генплану) - V этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, механизированной автостоянки, расположенный по адресу: ... Разрешение мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию № __ от xx.xx.xxxx.

Кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположены жилые дома по ... ... ...: __. площадью __ кв.м., местоположением: ...

Предыдущие номера земельного участка с кадастровым __ __, __ (предыдущий __), __ (предыдущий __), __ (предыдущий __).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком было получено положительные заключения по проектной документации объекта, выданные Государственным бюджетным учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»:__ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx (том 3, л.д. 91-117), в которых указано, что проектная документация спорных многоквартирных домов соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Кроме того, ГУ МЧС России по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. было издано распоряжение __ о выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Новосибирск СтройМастер» о соответствии спорных строений требованиям пожарной безопасности (том 3, л.д. 142-143).

Однако актом проверки __ от xx.xx.xxxx г. установлено, что в действиях ответчика и в спорных многоквартирных домах нарушения не подтвердились (том 3, л.д. 144-145).

Придомовая территория спорных зданий организована проектом благоустройства с функциональным зонированием и размещением площадок: для игр детского дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей в соответствии с нормативными документами, действующими на момент проектирования (__ год) и строительства: Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.) и федеральными нормами СП42.13330.2011 п.7.5., СанПин 2.1.2.2645-10.

На основании пункта 7.5 СП 42.13330.2011(2013)) - допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой в климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, Щ, IIA, и IVА, ГУГ, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений для хозяйственных целей, при застройке зданиями __ этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения.

Функциональное зонирование — разделение детских площадок от площадок для отдыха взрослого населения, хозяйственных и физкультурных решено различным покрытием поверхности площадок: декоративная пластиковая плитка, асфальтобетонное покрытие, тротуарная плитка, травяное покрытие.

Запроектированы и выполнены парковочные места в количестве __ м/места в границах земельного участка многоквартирных домов по ..., __ по ... из них: __ м/мест открытые, __ в подземной автостоянке, __ м/мест - в механизированной парковке) в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.).

Дополнительно за границами земельного участка размещены: __ м/места в автостоянке по ... в радиусе доступности __ метров, и более __ м/мест вдоль ... в радиусе доступности __ метров.

Контейнерная площадка запроектирована и выполнена на юго-востоке участка напротив подъезда 3-ей жилой секции. Покрытие площадки бетонное, площадка ограничена бордюром и стенкой из облицовочного кирпича толщ. __ мм. Количество контейнеров объёмом 0,8-1,0 м3 - 4 шт. по 1 контейнеру на жилую секцию и 1 - на общественные помещения в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (в редакции Постановления мэрии __ от xx.xx.xxxx.) В здании запроектирован и выполнен мусоропровод с мусорокамерами, оснащенными одним контейнером в каждом подъезде.

Озеленение территории предусмотрено проектом, включающим: высадку деревьев, засев газона многолетними луговыми травами, расстановку вазонов с высадкой в них кустарниковых пород и цветов. По СП 42.13330.2011 п 7.4. в площадь отдельных участков озелененной территории включаются площадки для отдыха, для игр детей, пешеходные дорожки, если они занимают не более 30 % общей площади участка.

Подземная и механизированная автостоянки не классифицируются в качестве пром. предприятий с соответствующими выбросами.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 табл. 7.1.1. прим. п.4 для подземных автостоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров. Достаточность разрыва также обосновывается расчетами загрязнения атмосферного воздуха менее 0,1 ПДК по проекту __ «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Дополнительно: для действующей подземной автостоянки производились анализы атмосферного воздуха и получены экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по результатам анализов атмосферного воздуха населённых мест детской площадки от выбросов подземной автостоянки по ....

__; и расстояние от въезда-выезда из механизированной автостоянки до детской площадки (составляет __).

Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.3 представленных в материалы дела договоров долевого участия в строительстве указано, что после ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Инвестору по акту приема-передачи Помещений Инвестору в многоквартирном доме будет принадлежать на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и помещений общественного назначения, и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: мастерская по эксплуатации здания, помещение уборочного инвентаря для жилого дома, санузел, венткамеры, ИТО, тамбур, насосная, технические коридоры расположенные на технических этажах, мусорокамеры, электрощитовая, технические помещения, технические помещения ОВ и ВК, межквартирные коридоры, межквартирные лестничные площадки, лифтовые холлы, лифтовые шахты, шахты дымоудаления, шахты ЭО и СС, лестничные клетки, балконы на незадымляемых лестничных клетках, машинные помещения лифтов, кровля, внутридомовые инженерные системы, входные группы в жилую часть, лифты, кровля, внутридомовые инженерные системы, несущие конструкции (фундамент, колонны и иные несущие конструкции), наружные стены.

В порядке, предусмотренном настоящим договором, передать Инвестору Помещения, подготовленные под самоотделку.

Передача «под самоотделку» включает в себя: установку входной двери в квартиру с окраской ее только со стороны мест общего пользования, без установки межкомнатных дверей; установку пластиковых оконных блоков, пластиковых откосов и подоконников; потолки - заделка швов, рустов и мест сопряжения стен и потолков раствором, частичная выравнивающая шпаклевка; стены: кирпичные — улучшенная штукатурка, сибитовые — затирка раствором, межкомнатные перегородки — гипсокартонные — расшивка, промазка и шпаклевка стыков гипсокартоновых листов; наружные стены - расшивка, промазка и шпаклевка стыков CMJI (стекло-магниевые листы); полы: тип полов, без финишного покрытия, технология устройства полов определяется Обществом; полы в сан/узле — гидроизоляция, стяжка; полы на балконах и лоджиях не выполняются; сантехнические работы - выполнение монтажа вертикального канализационного стояка с установкой на нем проектных фасонных частей, без горизонтальной разводки, система холодного и горячего водоснабжения из металлопластиковых труб - прокладывается в полу с выходом на стену с/у без горизонтальной разводки; все трубопроводы выполняются без окраски, сантехническое оборудование Инвестору не передается, отопление - система отопления горизонтальная из металлопластиковых труб, проложенных в полу, с установкой приборов отопления; электроосвещение - электроразводка с установкой розеток и выключателей, кнопки звонка, без установки светильников и звонков; Инвестору передается электросчетчик, пожарная сигнализация - в квартире устанавливаются пожарные извещатели.

Таким образом, те предметы и объекты, которые по договорам участия в долевом строительстве передаются застройщиком инвесторам, должны быть изготовлены застройщиком. Учитывая, что в условия и предмет договоров участия в долевом строительстве отсутствует обязанность застройщика по озеленению придомовой территории, организации парковки и установлении детской площадки, то инвесторы не вправе требовать этого от застройщика на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих требований, представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы (том 3, л.д. 203), на основании которого определением от xx.xx.xxxx г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБЭКС» (том 3, л.д. 219-221).

xx.xx.xxxx г. из ООО «МБЭКС» поступило заключение судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г. (том 3, л.д. 233-276).

xx.xx.xxxx г. из ООО «МБЭКС» поступило второе заключение судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г. (том 4, л.д. 2-43).

Для устранения противоречий в двух представленных ООО «МБЭКС» заключений судебных экспертиз от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., в судебном заседании xx.xx.xxxx г. были допрошены эксперты ООО «МБЭКС» Маньшин А.Г., Обозный А.Г., Середович В.А., И. Д.В., которые пояснили, что во внимание нужно принимать оба заключения судебных экспертиз, однако они оба содержат неточности и нуждаются в корректировке (том 4, л.д. 58-61), - то есть экспертами заявлено о необходимости дополнительных исследований.

Поскольку представленные ООО «МБЭКС» содержат противоречия, то судом приняты во внимание быть не могут, так как не дают однозначного ответа на поставленные вопросы.

В связи с недостоверностью проведенной ООО «МБЭКС» экспертизы, представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы (том 4, л.д. 109), на основании которого определением от xx.xx.xxxx г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, на разрешение экспертов поставлены согласованные со сторонами спора следующие вопросы:

1. Соответствует ли размер сформированного земельного участка с элементами озеленения и благоустройства жилой площади домов находящихся в г. .... Проектной документации, нормативным требованиям. В случае несоответствия указать перечень мероприятий для их устранения, с необходимым объемом работ и определения стоимости.

2. Соответствует ли фактическая планировочная организация земельного участка проектной документации, нормативным требованиям:

• По озеленению;

• Площадкам для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста;

• Площадкам для отдыха взрослого населения;

• Площадкам для занятий физкультурой;

• Площадкам для хозяйственных целей;

• Площадкам для стоянки автомобилей.

• Площадка для ТБО

В случае несоответствия, указать перечень мероприятий для их устранения, с необходимым объемом работ и определения стоимости.

3.Соответствуют ли заполнение стеновых проемов лестничных площадок и лифтовых холлов, тамбуров, проектной документации и нормативным документам.

4. Имеются ли строительные дефекты, недостатки, в местах общего пользования многоквартирного дома: лоджиях, балконах, технических этажах, подвальных помещениях, кровле. Если имеются, то являются ли они существенными.

5. Соответствует ли фактическое исполнение швов, стыков конструкций наружных стен к конструкциям междуэтажных перекрытий, проекту, нормативным требованиям. При обнаружении несоответствия, дайте полное техническое описание строительных недостатков/дефектов, включая указания на его природу и причину образования, устранимость.

6.Определите, какие способы устранения установленных строительных недостатков/дефектов допустимы в конкретном данном случае, с описанием технологии и материалов.

7. Составите расчет стоимости устранения выявленных недостатков, дефектов(том 4, л.д. 121-124).

Кроме того, для проведения судебной экспертизы экспертам ФБУ «Сибирского регионального центра судебной экспертизы» Минюста РФ была предоставлена часть проектной документации по озеленению спорных домов.

xx.xx.xxxx г. из ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ поступило заключение судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому:

«1. Определить соответствие (несоответствие) размера сформированного земельного участка с элементами озеленения и благоустройства расположенных по ... проектной документации и нормативным требованиям не представляется возможным, по причине изложенной в исследовании.

2. Фактическая планировочная организация земельного участка не соответствует проектной документации и нормативным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Определить перечень мероприятий для устранения несоответствий, проведения восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения несоответствий, можно только после того, как лицензированной проектной организацией будут разработаны и согласованы соответствующие проектные решения и рекомендации. Определение видов и объемов ремонтно-строительных работ, необходимых и достаточных по устранению несоответствий, разрабатываются на основе проектного решения, разработанного лицензированной проектной организацией. Разработка проектных решений выходит за пределы компетенции эксперта, поэтому определить перечень мероприятий для устранения несоответствий с необходимым объемом работ и стоимости не представляется возможным.

3. Заполнение дверных проемов лестничных площадок, лифтовых холлов, тамбуров не соответствует проектной документации.

4. В местах общего пользования ... имеются дефекты, указанные исследовательской части. Указанные дефекты устранимы, поэтому являются не существенными. Указанные дефекты были образованы в результате отступления от технологии производства выполнения работ

5. Фактическое исполнение швов стыков конструкций наружных стен и междуэтажных перекрытий не имеют герметичной заделки в соответствии с проектным решением, следовательно, выполнены с отступлениями от проектного решения. Указанные дефекты были образованы в результате отступления от технологии производства выполнения работ.

6. Определить перечень мероприятий для устранения несоответствий с необходимым объемом работ не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовании

7. Определить стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовании.» (том 4, л.д. 168-179).

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. были допрошены эксперты ФБУ «Сибирского регионального центра судебной экспертизы» Минюста РФ – Дударик Е.М., Носенко Д.Х., которые пояснили, что в экспертизу не входило исследование земельных участок с точки зрения геодезии, поскольку в штате ФБУ «Сибирского регионального центра судебной экспертизы» Минюста РФ нет эксперта-геодезиста, а его привлечение слишком дорогостоящее. Кроме того, эксперты пояснили, что производили осмотр и замеры только на земельном участке по адресу: г. ... однако земельные участки и дома на них, расположенные по адресу: г. ... не осматривали. По детским площадкам эксперты свои выводы уточнили, - фактически признав их недостоверными.

В соответствие с п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, изучив заключение судебной экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ поступило заключение судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г., допросив экспертов – Дударик Е.М., Носенко Д.Х., суд приходит к выводу, что указанная экспертиза не отвечает требованию допустимости, поскольку экспертами был проведен не весь спектр исследований по вопросам, которые ставились судом, а именно не исследовались земельные участки и многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. ... хотя судом ставились вопросы, из которых следует, что необходим был осмотр земельных участков и многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. ... что также следует из проектной документации этих домов, поскольку проекция на три земельных участка и домах, расположенных на них, единая, не изготавливалась на каждый участок в отдельности.

Несмотря на то, что заключения двух представленных ООО «МБЭКС» судебных экспертиз от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. судом не приняты как достоверные и допустимые доказательства, проведенные в ходе указанной экспертизы осмотры суд полает достоверными и допустимыми, поскольку они проведены по всей спорной территории. Из представленной ООО «МБЭКС» схемы осмотра (том 4 л.д.43) следует, что все предусмотренные проектом площадки имеются, несоответствий по площадям не выявлено.

Кроме того сами по себе выводы экспертов ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ не являются конкретными и определенными, а невозможность ответить на поставленные экспертам вопросы вызвана отсутствием проведения какой-либо работы по ним, - то есть по ним фактически экспертиза не проводилась. Ответы на поставленные вопросы не содержат сведений о конкретных выявленных нарушениях с точным описанием их места расположения и иных необходимых характеристик, позволяющих произвести проверку достоверности сделанных экспертами выводов. Сама по себе невозможность определения объема недостатков и стоимости их устранения предполагает невозможность исполнения судебного решения об обязании их устранить, - соответственно проведенная экспертиза не может быть положена в основу такого решения.

Учитывая, что проектная документация ответчика соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, что следует из представленных в материалы дела доказательств, а истцами в обоснование своих требований не представлены надлежащие доказательства обратного; предмет и условия договоров участия в долевом строительстве не содержат обязанности ответчика по озеленению придомовой территории и организации парковочных мест, то исковые требования № 3,4,5,8 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов № 9 и № 10, суд приходит к следующим выводам.

Истцами представлен акт осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от xx.xx.xxxx г., утвержденный ООО УК «Профподход», в котором были выявлены недостатки в указанном многоквартирном доме (том 3, л.д. 159), на основании которого истцы просят обязать ответчика устранить недостатки, указанные в акте.

Однако, в материалах дела имеется акт от xx.xx.xxxx г., акт от xx.xx.xxxx г., утвержденные также ООО УК «Профподход», о чем свидетельствует их печать, о том, что недостатки, указанные в акте от xx.xx.xxxx г. были ответчиком устранены, соответственно исковые требования № 9, 10 удовлетворению не подлежат в виду их исполнения ответчиком ранее, что также подтверждается фотографиями, представленными представителем ответчика в судебном заседании (том 5, л.д. 209-210). Наличия недостатков после их устранения истцами не доказано.

Кроме того, в акте от xx.xx.xxxx г. указано, что недостатки ответчиком были выполнены в течение гарантийного срока за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., соответственно требования истца № 9 и № 10 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, исходя из представленного представителем истцов расчета (том 5, л.д. 9-13, 142), суд приходит к следующим выводам.

Учитывая недоказанность наличия недостатков неустойка, как мера ответственности за нарушение прав истцов, в данном случае не может быть взыскана, поскольку недостатки не установлены.

Рассматривая требования истцов по существу, суд приходит к следующему.

Так, представителем истцов в расчете указано, что неустойка рассчитывается от общей стоимости строительства объекта и составляет 42 641 993,96 руб. согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, представитель истца сам указал в судебном заседании, что расчет произведен неверно, так как, принималась во внимание вся площадь объекта, как жилая, так и не жилая.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

То есть указанная неустойка предполагает наличие денежного обязательства у ответчика перед истцами, однако такого обязательства нет, - соответственно неустойка, основанная на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть взыскана с ответчика.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья                        (подпись)         Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 1/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.