Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 ~ М-182/2014 от 20.01.2014

дело № 2-1376/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова СА к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горелов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

    В обоснование иска истец указал, что <дата> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки «БМВ 325i» гос.рег.знак № по риску «ущерб», «Хищение», сроком до <дата>. Страховая сумма по договору составила ...., страховая премия ...., которая оплачена страхователем. <дата>., <дата>. произошли ДТП с участием автомобиля истца, данные события являются страховыми случаями. Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль и все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала событие <дата>. страховым случаем и произвела страховую выплату ..., а по второму страховому случаю отказала в выплате, ссылаясь на эксплуатационные дефекты. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по данному факту, но получал отказ. Истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки», были составлены отчеты об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму .... и ....

Истец, уточнив свои требования, указывает, что по страховому случаю от <дата>. ответчиком произведена выплата ...., и остаток невыплаченной суммы составляет ...., по страховому случаю от <дата>. выплата не производилась, согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» сумма выплаты должна составлять ...., общая сумма ...., которую истец просит взыскать с ответчика. Истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» .... за период с <дата>. по <дата> штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы: ... на оплату услуг оценщика, .... на оплату услуг представителя, .... на оформление доверенности на представителя (л.д.110-112).

    В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности.

    Представитель истца Угурчиев М.А. в судебном заседании иск в уточненном варианте поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме, а к требованиям о взыскании денежных средств в сумме .... (ДТП, произошедшее <дата>.) применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 374 рубля 72 коп. (ДТП, произошедшее 16 октября 2011г.).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Автомобиль истца марки «БМВ 325i» гос.рег.знак № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб», «Хищение», между сторонами заключен договор добровольного страхования, срок действия которого был определен с <дата>. по <дата>. (л.д.6 полис).

<дата> произошло ДТП, водитель вышеуказанного транспортного средства совершил наезд на препятствие, зафиксированы повреждения: левый порог, скрытые повреждения (л.д.15-16 справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении административного дела).

<дата>. Горелову С.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся повреждения транспортного средства являются сугубо эксплуатационными (л.д.18).

В суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы истец обратился <дата>. (л.д.2).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании .... (ДТП, произошедшее <дата>.), и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что <дата>. автомобиль истца пострадал в ДТП, данный случай был признан страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.69).

Истец не согласен с указанной суммой, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно отчета ООО «Бюро Независимой оценки» составляет .... (л.д.15-40), заявляет требование о взыскании разницы между указанной суммой и выплаченной ответчиком суммы, а именно, ....

В этой части ответчик представил возражения, ссылаясь на то, что истцом был избран вариант получения страхового возмещения – по калькуляции Страховщика, наличными через кассу, в связи с чем была осуществлена выплата в размере ....; указал, что экспертиза истца не может быть положена в основу определения суммы страхового возмещения, поскольку стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ не соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся в Московском регионе; просит отказать в удовлетворении иска (л.д.62-63).

Судом ответчику был направлен запрос о предоставлении копий материалов выплатного дела по обращению Горелова С.А., в материалы дела ответчиком представлены документы (л.д.76-94).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, поскольку расчет страхового возмещения, выполненный в виде заключения о стоимости ремонта транспортного средства не мотивирован, не указаны методики исследования. Истец не согласился с суммой выплаты и оспаривает её, обращался с претензией к ответчику по данному факту (л.д.89-90).

Из отчета представленного истцом, выполненным оценщиком ООО «Бюро Независимой Оценки», следует, что данное заключение содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца, и находит подлежащим взысканию с ответчика сумму в размере .... в счет страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая в этой части исковые требования Горелова С.А., суд приходит к следующим выводам: правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Федерального закона ФЗ РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии п. 3 статьи 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Суд соглашается с расчетом истца данной неустойки, приведенной в иске (л.д.111), однако размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до ....

Оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Горелова С.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (.... + ....) – ....

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

требования истца в части взыскания суммы .... удовлетворены в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере .... за составление отчета восстановительной стоимости автомобиля (л.д.11-14), в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежит;

... на оформление доверенности на имя представителя истца, эту сумму суд признает необходимыми расходами истца;

с учетом категории данного гражданского дела, объема работы проделанной представителем истца по делу, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит справедливой и разумной сумму, затраченную истцом на оплату услуг представителя в размере ....

С ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исходя из объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горелова СА к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО_Гарантия» в пользу Горелова СА .... в счет страхового возмещения, ... -неустойку, .... - штраф, ... - расходы на оплату оценки, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

В остальной части иск Горелова СА о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения ...., процентов ...., расходов на юридические услуги ...., неустойки (пени) .... оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский муниципальный район МО в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 июня 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.