Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-176/2019 от 07.11.2019

Дело №13-176/2019

№2-457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Страховой Натальи Александровны о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Сеченина Виктора Борисовича, Сечениной Ольги Владимировны к Страхову Владимиру Викторовичу, Страховой Наталье Александровне об устранении прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило заявление Страховой Натальи Александровны о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Сеченина Виктора Борисовича, Сечениной Ольги Владимировны к Страхову Владимиру Викторовичу, Страховой Наталье Александровне об устранении прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения.

В заявлении указано, что по решению суда от 30 сентября 2019 года истцам в удовлетворении их исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 04.11.2019. Ответчик Страхова Н.А. при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые просит взыскать с истцов.

В судебное заседание ответчик Страхова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Сеченин В.Б. в судебном заседании согласился с оплатой услуг представителя ответчику, но по одной из квитанций, поскольку ему не понятно, почему квитанций две.

Истец Сеченина О.В. согласилась с оплатой понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Страховой Н.А..

Суд, выслушав истцов, исследовав необходимые письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований истцам Сеченину В.Б. и Сечениной к Страховым В.В. и Н.А. об устранении прав собственника недвижимого имущества, не связанного с владением, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.11.2019 года.

Расходы на представителя ответчиками в судебном заседании не заявлялись.

    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик Страхова Н.А. указывает, что понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в том числе за составление письменных возражений 3000 руб., а также за представительство в суде первой инстанции 5000 руб.. В подтверждение своего заявления ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключенного с региональной общественной организацией защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области, подлинники квитанций от 05.08.2019 на сумму 3000 руб., от 16.09.2019 на сумму 5000 руб..

Учитывая, что возмещению подлежат только фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Страховой Н.А. подлежит удовлетворению частично, в части расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые суд полагает разумными, с учетом категории дела и объема оказанных услуг.Расходы же за составление возражений на исковое заявление Сечениных взысканию с истцов не подлежат, поскольку договор на оказание услуг заключен 16.09.2019, договор содержит в своем предмете, в том числе составление письменных возражений, однако оплата данных услуг произведена до заключения договора 05.08.2019, что не позволяет суду сделать вывод о том, что оплата произведена именно за составление возражений по настоящему делу. Более того, возражения на исковое заявление, датированное 06.08.2019, приобщалось к делу в судебном заседании 08.08.2019, когда в деле участвовал иной представитель ответчика Страховой Н.А. – Трусова Е.В..

Таким образом, заявление ответчика Страховой Н.А. о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Срок для его подачи, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Страховой Н.А. соблюден.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (истцы являются собственниками недвижимого имущества в размере ? доли в праве собственности на него), и фактического процессуального поведения каждого из них (истцы оба поддерживали свои исковые требования в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103.1, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Страховой Натальи Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сеченина Виктора Борисовича и Сечениной Ольги Владимировны в пользу Страховой Натальи Александровны 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в равных долях с каждого, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявления ответчику Страховой Н.А. – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова