Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5287/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-5287/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего Василенко Н.С.

    при секретаре    Суплотовой А.И.

16 октября 2013 года                                                              в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.А., действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Гусевой Е.С. к Войтович М.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев С.А., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Гусевой Е.С. обратился в суд с иском к Войтович М.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение. В обосновании исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, также в квартире проживает его дочь Гусева Е.С. С "."..г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик. "."..г. им был подписан договор социального найма №..., где ответчик указан в качестве члена семьи. Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, однако в квартиру не вселялся. Просил признать Войтович М.В. не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес> и <адрес>.

    В судебном заседании истец Гусева С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Войтович М.В. – Яковлева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала, что ответчик является сиротой, за ним было закреплена жилая площадь, расположенная по адресу <адрес>. Войтович М.В. окончив обучение "."..г. не смог вселиться в указанную квартиру, поскольку там были отключены коммунальные услуги, и жилье было признано аварийным. После заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Войтович М.М. в "."..г. года вселился в квартиру и проживал там до заключения его под стражу. Другого жилья не имеет.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Ракова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Войтович М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд выслушав истца, представителя администрации городского округа г. Волжский, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Гусев С.А., Гусева Е.С., Войтович М.В. (л.д. 11).

Постановлением администрации г. Волжского №... от "."..г. учреждена опека над несовершеннолетним Войтович М.В., а также за несовершеннолетним Войтович М.В. закреплена жилая площадь по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Войтович М.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении требований Гусева С.А. о признании Войтович М.В. не приобретшим право на данную жилую площадь следует отказать.

"."..г. администрацией городского округа г. Волжский с Гусевым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому нанимателю – Гусеву С.А. и членом его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение Гусева Е.С. и Войтович М.В.

В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что Войтович М.В. вселился в квартиру по адресу <адрес>, в настоящее время не проживает.

Войтович М.В. произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> за "."..г. года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Войтович М.В. вселился в спорную квартиру, не проживание Войтович М.В. в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> настоящее время носит временный характер, в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что Войтович М.В. приобрел право на жилую площадь по адресу <адрес>, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусева С.А., действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Гусевой Е.С. к Войтович М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:                     Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:                         Н.С.Василенко