Решение по делу № 12-312/2014 от 04.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОНД по Кировскому району г. Махачкала заместителя начальника Абдуллаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкала от 19.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Министерства юстиции РД, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского района
г.Махачкалы постановлено прекратить производство по делу в отношении
Министерства юстиции РД об административном правонарушении предусмотренном 19.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ

С указанным постановлением мирового судьи представитель ОНД по Кировскому району г. Махачкала заместитель начальника Абдуллаев А.С. не согласен в виду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что МЮ РД 30.01.2014 года было надлежащим образом своевременно извещено о предстоящей плановой проверке в здании Управления по делам архивов Министерства юстиции
Республики Дагестан расположенного по адресу г.Махачкала ул,М,Гаджиева,172. Распоряжение было направлено с уведомлением о предоставлении перечня документации представление которых предусмотрено законом и необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Но однако документы к началу проверки, которое было указано в распоряжении не были представлены.Сроки проверки в распоряжении действительно были определены от 03.02.2014 года до 28.02.2014 года. Однако сроки указанные в распоряжении от 29 января 2014 года №24, согласно Федерального закона №294«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей припроведении государственного контроля не являются препятствием для завершения проверки раннее указанной в распоряжении даты окончания проверки.Что же касается документов необходимых для проверки они должны были быть представлены к началу проведения проверки своевременно то есть к 03.02.2014 года. Ни один из документов к началу проверки не был представлен. Просит постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкала от 19.03.2014 года. отменить, административное дело в отношении Министерства юстиции рассмотреть по существу.

В судебном представитель ОНД по Кировскому району г. Махачкала на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства юстиции РД Закавова Р.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив суду, что Абдуллаев А.С. не представил конкретных доказательств, подтверждающих обязанность Минюста РД представить необходимые документы именно к первому дню проверки. О своем намерении завершить проверку 20.02.2014г., вместо 28.02.2014г. согласно распоряжению № 3 от 29.01.2014г. Абдллаев А.С. Минюст РД не извещал. Однако судом установлено, и не оспаривается сторонами, что проверка состоялась и при отсутствии документов, требуемых согласно Распоряжению № 3 от 29.01.2014г., по результатам проверки выявлено и наказано лицо, виновное в нарушениях пожарной безопасности (Урдашева Л.О.).

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует изматериалов дела, распоряжением ОНД по Кировскому району г. Махачкалы УНД ГУ МЧС России по РД № 3 от 29.01.2014г. обозначены сроки проведения проверки с 03.02.2014г. по 28.02.2014г., следовательно Минюсту РД для предоставления документации был определён временной интервал 03.02.2014г. - 28.02.2014г.

Абдулаевым А.С. не предоставлено конкретных доказательств, подтверждающих обязанность Минюста РД предоставить необходимые документы именно к первому дню проверки.

Административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Однако судом установлено, и не оспаривается сторонами, что проверка состоялась и при отсутствии документов, требуемых согласно Распоряжению № 3 от 29.01.2014г., по результатам проверки выявлено и наказано лицо, виновное в нарушениях пожарной безопасности (Урдашева Л.О.).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В основу принятия решения об отсутствии виновности Министерства юстиции РД мировым судом взяты надлежаще исследованные документы представленные в суд, которым дана объективная оценка, в связи с чем, суд находит обжалуемое постановление обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОНД по Кировскому району г. Махачкала удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкала от 19.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Министерства юстиции РД, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОНД по Кировскому району г. Махачкала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ш.О. Гасанов