Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-518/2018

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 г.                                г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием заявителя Егоровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № от 13.04.2018 инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 № от 13.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1               по адресу: <адрес>, нарушила правила остановки, стоянки и допустила стоянку автомобиля на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить, поскольку она перевозит пассажира, который является инвалидом, автомобиль, которым она управляла, внесён в реестр транспортных средств инвалидов, документы, подтверждающие данный факт предоставлялись инспектору при составлении протокола. Знак «Инвалид» у неё является съемным, возможно он отпал, при этом полагает, что он не является обязательным на стекле, что он может быть установлен по желанию водителя, считает что нет соотносимости п. 1.3 ПДД с вменяемым ей административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства указан 50 регион, а не 59, что является недопустимым и соответственно должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке. ФИО1 не возражала против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, административный материал к постановлению № от 13.04.2018 инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по                    г. Перми, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с табличками 8.6.5, 8.8 и 8.17 линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Доводы жалобы ФИО1, что автомобиль внесен в реестр инвалидов, в протоколе о задержании транспортного средства допущена опечатка и по этой причине она неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ч. 12.19 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Как следует из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомобиль в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" по адресу: <адрес>

На момент задержания транспортного средства опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отсутствовал.

Факт включения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в Реестр транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми не является доказательством, опровергающим отсутствие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Обязательным условием пользования правом парковки является оборудование транспортного средства спереди и сзади специальными опознавательными знаками "Инвалид" и использование транспортного средства для перевозки инвалида. В данном случае отсутствовал в момент правонарушения такой знак на транспортном средстве ФИО1

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями             ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, автомобиль был передан эвакуатору для перемещения на штрафную стоянку. Копия протокола о задержании транспортного средства в соответствии с п. 7 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации была выдана заявителю. В связи с чем, нарушений должностным лицом требований действующего законодательства по задержанию транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допущено не было, указание в протоколе неверного региона судья признает технической опечаткой, не влекущей оснований для освобождения от административной ответственности.

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление № от 13.04.2018 инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                          А.А. Рябов