Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-3253/2020;) ~ М-3335/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-52/21

УИД: 51RS0003-01-2020-005235-96

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Лобановой О.Р.,

при секретаре                         Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3, с ФИО в пользу ФИО1 взыскана ? доли стоимости имущества в размере 359534 рубля 50 копеек. Этим же решением долговые обязательства ФИО по расписке от 18 июня 2017 г. перед ФИО2 на сумму 1500000 рублей признаны общим долгом супругов ФИО3.

7 июня 2019 г. ФИО полностью погашен долг перед ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской.

Поскольку названным судебным актом на нее возложена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств в размере 359534 рубля 50 копеек, то в порядке зачета взаимных долгов задолженность последнего перед ней составляет 390465 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на положения статей 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядка регресса в указанном размере, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7104 рубля 66 копеек.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24 мая 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23 апреля 2019 г.

В период брака, 18 июня 2017 г. ФИО взяла в долг у ФИО2, денежные средства в сумме 1500 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 июня 2022 г.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО и ФИО1, с ФИО, в пользу ФИО1 взыскана ? доли стоимости имущества в размере 359 534 рубля 50 копеек; признан общим долгом долг по договору займа от 18 июня 2017 г., заключенного между ФИО и ФИО2 на сумму 1500000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2019 г.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела заверенной нотариусом копии расписки от 7 июня 2019 г. усматривается, что ФИО погасила задолженность по расписке от 18 июня 2017 г. в полном объеме (л.д. 14).

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО обязательств по договору займа (расписке от 18 июня 2017 г.), руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание наличие установленных вступившим в законную силу судебным решением обязательств у ФИО по возмещению в пользу ФИО1 компенсации в сумме 359 534 рубля 50 копеек, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 390465 рублей 50 копеек (1500000/2-359534,50).

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР № (л.д. 15).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что названные расходы не являются завышенными, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в указанном выше размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7104 рубля 66 копеек (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в порядке регресса в размере 390465 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7104 рубля 66 копеек, а всего 400070 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.Р. Лобанова