Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-293/2020;) от 11.11.2020

36RS0020-01-2020-001827-94

Дело №1-15/2021

приговор

именем российской федерации

г. Лиски 12 марта 2021 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Куроченко С.А.,

потерпевшей Поваляевой Е.В.,

подсудимого Белякова Дмитрия Сергеевича,

защитника - адвоката Коробской Г.Л., представившей удостоверение № 2783 и ордер № 33646,

при секретаре Баженовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белякова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в кабинете врача – нарколога с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов», у врача психиатра на учете не состоящего, судимого 1) 20.02.2012 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 2) 23.03.2012 Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 20.02.2012 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3) 30.03.2012 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4) 27.06.2012 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 23.03.2012 и от 30.03.2012 и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания; осужден после совершения вменяемого преступления приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 06.12.2019 года по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.06.2018, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.06.2018 и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.С. имея не снятую и непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10.12.2017 по 20.12.2017, проходя мимо гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого Беляков Д.С. заметил находившийся автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил его тайно похитить. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день в указанный период около 22.00 часов, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № и используя имевшуюся при нем отвертку, открыл запирающее устройство двери указанного автомобиля, далее продолжая доводить до конца задуманное преступление, сел на водительское сиденье названного автомобиля и повредил механизм блокирования рулевого колеса. После этого Беляков Д.С. умышленно тайно похитил автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № стоимостью 45 000 рублей, оттолкав его при помощи физической силы в гараж, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Белякова Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 45 000,00 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Белякова Д.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Беляков Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого Белякова Д.С., данные на предварительном следствии Т.1 л.д. 62-64 протокол допроса в качестве подозреваемого от 08.09.2020, Т.1 л.д. 104-107 протокол допроса в качестве обвиняемого от 14.10.2020, согласно которым в один из дней примерно с 10 декабря по 20 декабря 2017, днем он проходил мимо <адрес>, где у него имеется принадлежащий ему гараж и увидел возле одного из соседних гаражей автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, который по внешнему виду был в неисправном состоянии. Спустя несколько дней он снова был в районе Порта <адрес> и увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 находился на том же месте и следов его эксплуатации не было видно. Тогда он подумал, что данный автомобиль давно уже кем то оставлен, и решил совершить хищение данного автомобиля, чтобы в последующем его продать кому-нибудь. Он решил спрятать данный автомобиль в своем гараже до тех пор, пока не найдет, кому можно будет его продать. На следующий вечер он при помощи отвертки провернул замок запирания двери автомобиля ВАЗ 21099 и открыл ее, после этого он разобрал в салоне замок зажигания и дотолкал этот автомобиль в свой гараж. В гараже открутил коробку перемены передач с того автомобиля и сдал ее в качестве цветного лома на пункт по <адрес>. На следующий день он позвонил своему знакомому таксисту ФИО8 и предложил ему купить у него автомобиль ВАЗ 21099 при этом он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, на что тот сказал что, ему автомобиль не нужен, но у него есть знакомый, который может купить у него автомобиль. Спустя несколько минут ФИО8 ему перезвонил и сказал, что его знакомый готов посмотреть состояние продаваемого им автомобиля и спросил, куда нужно подъехать. Он ответил, что автомобиль находится у него в гараже в районе Порта <адрес> и что он их будет там ждать. Спустя некоторое время к его гаражу подъехал таксист ФИО8 с мужчиной, внешность которого он не запомнил и опознать не сможет, он показал им в гараже автомобиль ВАЗ 21099 и тот мужчина согласился купить у него ВАЗ 21099 за 4 500 рублей и он продал тот автомобиль за ту цену. При этом он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, но документы, подтверждающие право собственности у него где-то затерялись и как только он их найдет, то передаст ребятам. Они согласились. Мужчина передал ему деньги в размере 4 500 рублей, после чего ФИО8 и тот мужчина прицепили к их машине на буксировочный трос автомобиль ВАЗ 21099 и повезли его в неизвестном направлении. Деньги от продажи похищенного автомобиля в размере 4 500 рублей он потратил на покупку продуктов питания. Свою вину в краже автомобиля ВАЗ 21099 он признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь подобного обязуется не совершать. Оглашенные показания Беляков Д.С. полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Белякова Д.С. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями, допрошенной в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в ее собственности находился автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный номер №, который приобретала за 50 000 рублей, который она оставляла возле своего дома. Зимой 2017 года, примерно в ноябре ее автомобиль сломался и ее гражданский муж Свидетель №4 сказал, что ему помогут в ремонте машины его коллеги по работе, после чего она дала ему свое разрешение отогнать автомобиль к месту его работы. Ориентировочно в конце декабря 2017 года Свидетель №4 обнаружил, что автомобиль пропал. Свидетель №5 спрашивала у нее, продала ли она автомобиль, так как увидела ее автомобиль у частного дома по <адрес>, где осуществляется прием автомобилей, на что она ответила, что автомобиль никому не продавала. После этого она пришла к тому дому и от приемщика узнала, что автомобиль продал какой то таксист, а тому в свою очередь автомобиль продал парень по имени ФИО6. Ее автомобиля у приемщика уже не было, так как он распродал его по частям. С парнем по имени ФИО6 не встречалась и ему разрешения на пользование и распоряжение автомобилем не давала, ущерб в результате хищения автомобиля никем не возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что его знакомый продает автомобиль ВАЗ 21099 и предложил купить его на запчасти, так как на тот момент у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21099. Он согласился посмотреть данный автомобиль, ФИО8 заехал за ним и они вместе с ним приехали в район порта <адрес>, где их ждал парень по имени Дмитрий, которого он ранее не знал. Он открыл расположенный рядом гараж и показал на находившийся в нем автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но в настоящее время документы на автомобиль тот где то положил и не может их найти и пообещал, что если он купит этот автомобиль то в последующем тот передаст документы на автомобиль. Он осмотрел автомобиль, установил, что автомобиль был в неисправном состоянии, в автомобиле отсутствовала коробка перемены передач и предложил Дмитрию купить у него автомобиль за 5 000 рублей, на что тот согласился. Он на месте передал Дмитрию указанную сумму денег после чего, на буксире данный автомобиль он привез к своему дому по месту своего жительства. Осмотрев автомобиль, он решил сдать его на разборку расположенную на <адрес>. Он позвонил ФИО9 с авторазборки, тот приехал к нему домой, посмотрел указанный автомобиль и купил его за 9 000 рублей, передав ему указанную сумму денег и на буксире забрал автомобиль. Того парня который продал ему ранее этот автомобиль он больше не видел, документы на тот автомобиль ему так и не предоставил. О том, что автомобиль был похищен, он не знал;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года, он подрабатывал в качестве таксиста, ему позвонил Беляков Дмитрий - житель <адрес>, которого он часто подвозил в качестве клиента, и сказал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099, который тот желает продать за небольшую цену и спросил, нет ли у него знакомых, кому его можно продать. После чего он позвонил Свидетель №1, так как у него в собственности был такой же автомобиль и сказал, что один его знакомый продает автомобиль ВАЗ 21099 и не нужен ли ему данный автомобиль на запчасти. ФИО7 согласился посмотреть данный автомобиль, он заехал за ФИО7 домой и они вместе приехали в район порта <адрес>, где их ждал Беляков Дмитрий. Он был один, открыл ворота гаража и показал им находившийся в нем автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но в настоящее время документы на данный автомобиль он где-то положил и не может их найти, но пообещал, что если ФИО7 купит у него этот автомобиль, то в последующем он передаст ему документы на автомобиль. ФИО7 предложил Дмитрию купить у него автомобиль за 5 000 рублей, и тот согласился. ФИО7 передал Дмитрию указанную сумму денег после чего, на буксире его автомобиля данный автомобиль они привезли к дому ФИО7 на <адрес>. По истечении нескольких дней от Свидетель №1 он узнал, что указанный автомобиль он продал на разборку. О том, что автомобиль ВАЗ 21099 был похищен Беляковым Д. он не знал, если бы он знал, что автомобиль был похищен, то не стал бы помогать ФИО7 покупать у Дмитрия данный автомобиль;

показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает с Потерпевший №1 в МКДОУ № 7 <адрес> и поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что в пользовании Потерпевший №1 был автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета. В конце декабря 2017 года она проходя по <адрес> по указанной улице, где проживающий в данном доме мужчина скупает на разборку автомобили и увидела припаркованный автомобиль, внешне похожий на автомобиль, который был к Потерпевший №1, так как она доезжала с ней несколько раз, то угадала его. После этого она позвонила Потерпевший №1 и поинтересовалась, не продала ли она свой автомобиль, на что та ответила, что ее автомобиль похитили;

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (Т1 л.д. 34-35), согласно которых в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО17, проживающий на <адрес> и сказал, что у него есть автомобиль ВАЗ 21099, который хотел бы продать ему на разборку. Он решил посмотреть указанный автомобиль и подъехал к дому ФИО7. Возле его дома находился автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета. Он посмотрел автомобиль и понял, что он находится в технически неисправном состоянии и предложил купить его у ФИО7 за 9 000 рублей, на что ФИО7 согласился. Он заплатил ФИО7 деньги и после этого отбуксировал данный автомобиль к своему дому. В дальнейшем этот автомобиль он разобрал на запасные части, которые по отдельности продал обратившимся к нему покупателям. О том, что автомобиль ВАЗ 21099 был ранее кем-то похищен, он не знал, если бы он знал что, то не стал бы его приобретать у ФИО7. Когда он покупал автомобиль у ФИО7, он сказал, что на тот момент документов на автомобиль у того не было, но он обещал их подвести позднее. Документы на тот автомобиль ФИО7 не привез и он про них у ФИО7 больше и не спрашивал. Он считал, что тот автомобиль, как говорил сам ФИО7, принадлежал ему;

а также, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 96-97), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> съемном доме вместе со своей гражданской женой Потерпевший №1 и ее сыном ФИО18. С 2015 года в собственности у Потерпевший №1 появился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове белого цвета государственный регистрационный номер №. Автомобиль был в исправном состоянии и Потерпевший №1 стала им управлять. В октябре-ноябре 2017 году у нее сломался данный автомобиль и он решил его отремонтировать, но так как он сам в устройстве автомобиля плохо разбирается, он решил его отогнать к месту своей работы и чтобы ему на месте помогли коллеги по работе. В то время он работал в районе Порта <адрес> в гаражном комплексе, занимались ремонтом крыши расположенных там гаражей. Он работал у предпринимателя Гари. Территория комплекса не охранялась, сторожей не было. Доступ на территорию комплекса был свободный. На буксире он с кем-то из своих знакомых, кем именно не помнит, данный автомобиль привез на указанную площадку и в свободное время он стал его ремонтировать по совету своих коллег. Затем он поменял место работы, а автомобиль жены продолжал стоять на территории того комплекса. В один из дней в декабре 2017 года он пришел проверить на месте ли автомобиль и обнаружил, что его там нет. От кого-то из своих знакомых от кого именно не помнит, он узнал, что данный автомобиль забрал Беляков Дмитрий, но лично с ним он знаком не был. Обо всем этом он рассказал своей жене.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

заявление Потерпевший №1 о преступлении от 22.05.2020 (Т. 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в декабре 2017 года с территории и стоянки, расположенному на <адрес> совершило кражу принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, причинив ей значительный имущественный вред в размере 60 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 (Т. 1 л.д. 8-11), в ходе которого с участием Свидетель №4 осмотрен участок местности расположенный на территории гаражного комплекса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №4 указал на место на территории данного гаражного комплекса откуда в декабре 2017 года был похищен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №. На момент осмотра указанный автомобиль на данном участке не обнаружен;

протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2020 (Т. 1 л.д. 72-78), согласно которого подозреваемый Беляков Д.С. указал на участок местности, расположенный на территории гаражного комплекса по адресу: <адрес>, откуда он в декабре 2017 года совершил кражу автомобиля ВАЗ 21099 белого цвета, после чего указал на гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, в которой он спрятал похищенный им автомобиль ВАЗ 21099;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2504 от 23.09.2020 (Т.1 л.д. 88-89), согласно которому Беляков Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемые ему периоды не страдал и страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемые ему периоды обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако имеющиеся у испытуемого изменения психики не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических адаптационных способностей и поэтому в периоды инкриминируемых ему деяний не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения им правонарушений у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, то есть совершая правонарушения, он мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

заключением судебно-психиатрического эксперта № 1446 от 09.09.2020, согласно которому Беляков Д.С. не страдает алкоголизмом. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет. Беляков Д.С. страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, ремиссия). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

Оценивая указанные выше экспертное заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений.

В связи с чем, Беляков Д.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного Беляковым Д.С., считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Белякову Д.С. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит, судим.

При этом, суд находит установленными в отношении Белякова Д.С. и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Беляков Д.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.

При этом обстоятельствами отягчающими наказание Белякову Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а именно по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.06.2012.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с тем, что им совершено одно умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, судим за совершение преступлений, в состав которых входит тяжкое, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Белякова Д.С. невозможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, и с учетом данных о личности, то, что он не работает, отношения к содеянному, вину признал, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Оснований, исключающих возможность применения к Белякову Д.С. наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Беляков Д.С. осужден по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 06.12.2019, а вменяемое преступление совершил до его вынесения, то при вынесении данного приговора надлежит руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Белякову Д.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, следует изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным пункту, части и статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Лискинского районного суда от 06 декабря 2019 года, Белякову Д.С. назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белякову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Белякову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания под стражей с 12 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Лискинского районного суда от 06 декабря 2019 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                      Д.М. Маклаков