Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 (2-3131/2020;) ~ М-2938/2020 от 10.12.2020

№2-719/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003867-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк»» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шулепову А.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 083,2 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 3 667 594,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основой долг по текущей ставке – 129 392,18 руб., штрафные проценты – 14 096,39 руб.; проценты за польз ование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - Land Rover Range Rover Velar, цвет – серо – коричневый, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 255,42 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит № на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.1 кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 444 979,51 руб. для приобретения автотранспортного средства под 10,50 % годовых, ответчик обязался вернуть вышеуказанный в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с п.10, п.11 Кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель - Land Rover Range Rover Velar, цвет – серо – коричневый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Получение кредита ответчиком подтверждено выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов. Согласно расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 811 083,2 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шулепов А.В. не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о принятии к производству суда встречного иска оставлено судом без удовлетворения, поскольку встречный иск об оспаривании договоров, заключенных с третьими лицами не отвечает условиям, при которых возможно принятие встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальными исковыми требованиями. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шулепов А.В. обратился к истцу с заявлением на рассмотрение возможности предоставление кредита на приобретение автомобиля и анкетой клиента физического лица (автокредит), в которых ответчиком было выражено выражено согласие заключить договор с АО «ЮниКредит Банк» о предоставлении кредита на покупку нового транспортного средства на условиях, указанных в договоре, и установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту –Индивидуальные условия кредитования) и условиями страхования.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 4 444 979,51 руб., кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Процентная ставка составляет 10,50 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 69 263,00 руб. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО <данные изъяты> Филиал «<данные изъяты> транспортного средства: марка, модель Land Rover Range Rover Velar, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; оплата страховой премии за 1 год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 Договора, в размере 280 443,00 руб.; оплата подарочной карты в сумме 25 000,00 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 249 736,51 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 92 000,00 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство автомобиль марки: Land Rover Range Rover Velar, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Номер счета для зачисления/погашения кредита № (п.п. 12, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 2.5.1 Общих условий).

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта Шулепова А.В., выраженная в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, акцептована кредитором АО «ЮниКредит Банк»: ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита была зачислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с возникновением просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил в адрес заемщика Шулепова А.В. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 3 739 535,03 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности Шулепова А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 811 083,2 руб., в том числе основной долг – 3 667 594,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 129 392,18 руб., штрафные проценты – 14 096,39 руб.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком Шулеповым А.В. обязательства, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. Суд полагает возможным учесть данные суммы в счет погашения задолженности по процентам.

140 000 руб. – 129 392,18 руб. (%) =10 607,82 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженность составит по процентам, начисленным на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 10,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На день рассмотрения иска – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: 272 972,65 руб.
Сумма основного долга: 3 667 594,63 руб.

С учетом частичного погашения сумма процентов за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 262 364,83 руб. (272 972,65 руб. – 10607,82 руб.)

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу задолженности в полном объеме по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, принимает данный расчет за основу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 667 594,63 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 129 392,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с их полным погашением.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 656 986,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 364,83 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга 3 656 986,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (штрафных процентов) в размере 14 096,39 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате обязательного платежа и допущенной им просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьях 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафных процентов, задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Предъявленный истцом к взысканию размер штрафных процентов соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, не является средством обогащения кредитора.

Таким образом, с ответчика Шулепова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 083,2 руб., в том числе основной долг – 3 656 986,81 руб., штрафные проценты – 14 096,39 руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 667 594,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 364,83 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга 3 656 986,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом АО «ЮниКредит Банк», заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: Land Rover Range Rover Velar, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Как следует из кредитного договора, заключенного между банком и Шулеповым А.В., сторонами договора предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства в банке.

Банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (п. 3.8 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шулеповым А.В. обеспеченного залогом обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки Land Rover Range Rover Velar, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 22 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6 332 800,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль судом не установлено.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 6 332 800,00 руб.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 33 255,42 руб., в том числе 27 255,42 руб. по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 33 255,42 руб.

Кроме того, с ответчика в доход МО «г.Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 611,82 руб. (госпошлина от взысканной суммы 3 933 448,03 руб. составляет 27867,24 руб.; истцом оплачено 27255,42 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шулепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3671083,20 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 3 656 986,81 руб., штрафные проценты – 14 096,39 руб.

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа из расчета 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 667 594,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 364,83 руб.

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа из расчета 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 667 594,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита в размере 140 000 руб. оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство – автомобиль марки Land Rover Range Rover Velar, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля марки Land Rover Range Rover Velar, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 33 255,42 руб.

Взыскать с Шулепова А.В. в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 611,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья     С.А. Нуртдинова