Приговор по делу № 1-134/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-134/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                              26 июня 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                            Ходорович Т.М.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия     Мякишева С.В.,

подсудимых                                    Азарова О.В.,

Пинегина В.А.,

защитников - адвокатов                             Струковой Л.П.,

Куйдиной О.А.,

потерпевшего                                ФИО1,

при секретаре                                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Азарова О. В., <> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Пинегина В. А., <>, судимого,

ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. ДАТА наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азаров О.В. совместно с Пинегиным В.А. совершили кражу, с причинением значительного ущерба ФИО1, кроме того Пинегин В.А. совершил кражу у ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА, с 19 часов до 23 часов, Пинегин В.А., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде №, <адрес>, тайно похитил с лестничной площадки между 4 и 5 этажами входную дверь одностворчатую, металлическую, с внутренним замком и ПФ окрашиванием, стоимостью <>, принадлежащую ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Пинегин В.А. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <>.

ДАТА, в период времени с 22 часов до 23 часов, Азаров О.В. и Пинегин В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Пинегиным В.А., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, пришли к помещению павильона «Водолей», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, со стены указанного павильона, тайно похитили внешний блок кондиционера <> стоимостью <>, принадлежащий ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Азаров О.В. и Пинегин В.А. с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Подсудимые Азаров О.В. и Пинегин В.А. вину в судебном заседании признали полностью. Заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью с ним согласны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитники-адвокаты Струкова Л.П. и Куйдина О.А. ходатайство поддержали, пояснили, что с Азаровым О.В. и Пинегиным В.А. проведены консультации, и данные ходатайства ими заявлены добровольно, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Мякишев С.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пинегина В.А. по факту кражи имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Азарова О.В. и Пинегина В.А. по факту кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Азарова О.В. и Пинегина В.А., их поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> полноценности подсудимых и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания Азарову О.В. и Пинегину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, состояние их здоровья и здоровья близких, семейное положение, а так же данные их личности.

Азаров О.В. <>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азарову О.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 214-216, 222-228, 232-234, т. 2 л.д. 43-45), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 1 л.д. 207, 210), <>

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление Азаровым О.В. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Пинегин В.А. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинегину В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, проверка показаний на месте (т. 2 л.д. 11-14, 17-25, 30-33, т. 1 л.д. 237, 241-243), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 2 л.д. 4), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пинегину В.А., не имеется.

Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку Пинегин В.А. имеет судимость по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, так же оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление Пинегиным В.А. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Азарову О.В. и Пинегину В.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Азарову О.В. и Пинегину В.А., конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым Азарову О.В. и Пинегину В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

С учетом отношения подсудимых Азарова О.В. и Пинегина В.А. к содеянному, их материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимых Азарова О.В., Пинегина В.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие их исправлению.

Суд полагает, что именно такое наказание подсудимым обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <>.

Подсудимые Азаров О.В. и Пинегин В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимых Азарова О.В. и Пинегина В.А. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азарова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Азарову О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Азарова О.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Пинегина В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пинегину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пинегину В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пинегина В.А.- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азарова О. В. и Пинегина В. А. в солидарном порядке 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба.

Освободить Азарова О.В. и Пинегина В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: внешний блок кондиционера «Samsung» марки SH30ZC2DX, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 48) - оставить у него по принадлежности; <> принадлежавшую ФИО2, хранящуюся у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 162) – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович