Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35015/2019 от 22.10.2019

Судья: Кретова Е.А. дело №33-35015/2019

                                          УИД: 50RS0003-01-2019-001603-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

при введении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу по иску <данные изъяты>. к ТСЖ «Заповедный бор» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению ТСЖ «Заповедный бор» к <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

<данные изъяты>. <данные изъяты> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ТСЖ «Заповедный бор» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик ТСЖ «Заповедный бор» неосновательно пользовалась указанными объектами недвижимого имущества. Плата за фактическое пользование ТСЖ «Заповедный бор» указанным имуществом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 518 000 руб.

О неосновательном обогащении ответчика истцу стало известно с момента вступления в силу решения о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным -<данные изъяты> Между <данные изъяты>. и ТСЖ «Заповедный бор» был заключен договор аренды жилого помещения <данные изъяты> от 01.05.2015г., согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> для целей ведения хозяйственной деятельности ТСЖ «Заповедный бор». Решение ТСЖ «Заповедный бор» об обращении с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды было принято на собрании членов ТСЖ, проводимом в очно-заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты> Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <данные изъяты> суммы платежей, перечисленных ТСЖ «Заповедный бор» по договору аренды в размере 1 529 360 руб. Указанная сумма переведена <данные изъяты>. на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.04.2019г. Ввиду того, что судом не были применены правила ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции, данный вопрос судом не рассматривался, полагал, что на стороне ТСЖ «Заповедный бор» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование имуществом истца. На основании изложенного просил суд взыскать с ТСЖ «Заповедный бор» в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 518 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790 руб.

ТСЖ «Заповедный бор» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда МО по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным в силе Апелляционным определением МО по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Заповедный бор» по сделке, признанной судом недействительной, взысканы денежные средства в размере 1 529 360 руб. Ответчиком по встречному иску указанное решение суда не исполнялось длительное время, и имело место уклонение от возврата денежных средств. В связи с чем, просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Заповедный бор» проценты на сумму долга в размере 178 558, 03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 771, 00 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано. Встречные исковые требования ТСЖ «Заповедный бор» - удовлетворены: с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Заповедный бор» взысканы проценты на сумму долга в размере 178 558 руб. 03 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 4 771 руб.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

       В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

      Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.             Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспариваемой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.                 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 657+/- 18 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 101.7 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ТСЖ «Заповедный бор» в лице <данные изъяты>. заключен Договор аренды жилого помещения, общей площадью 148, 7 кв.м., в том числе жилой 101, 7 кв.м., находящегося в собственности Арендодателя, расположенного по адресу: <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> с условием внесения арендной платы за жилое помещение в размере 138 000 руб.

     Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признана недействительной сделка по заключению договора аренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> между ТСЖ «Заповедный бор» и <данные изъяты> применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Заповедный бор» денежных средств, полученных по сделке, в размере 1 529 360 руб.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды жилого помещения от <данные изъяты> заключен с <данные изъяты> в нарушение положений Устава ТСЖ «Заповедный бор».

     В апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что договор от имени Товарищества <данные изъяты> заключил с превышением прав, установленных Уставом Товарищества, о чем он должен был знать в силу своей должности, при этом контрагентом по такому договору выступало то же самое лицо, в связи с чем, вторая сторона знала о наличии уставных ограничений.

    Исполнение договора аренды не имеет значения и для разрешения вопроса о применении реституции, поскольку ст. 167 ГК РФ, учитывая природу договора, предусматривает, что в случае невозможности возвратить полученное в натуре восстановление положения происходит путем возмещения стоимости. Вместе с тем, доказательств того, что договор аренды реально исполнялся и ТСЖ имуществом пользовалось именно как арендуемым, с учетом совпадения личности председателя правления и арендодателя, суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства доводы истца <данные изъяты> о фактическом использовании ТСЖ «Заповедный бор» жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, как основании для взыскания неосновательного обогащения, суд правильно счел не состоятельными.

     При разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что сам факт использования ТСЖ «Заповедный бор» жилого помещения, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, как арендуемого, с учетом совпадения личности председателя правления и арендодателя, истцом не доказан.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения только в случае, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Рассматриваемый спор имеет природу договорных отношений, основанных на отношениях сторон, определенных на основании Договора аренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, который решением от <данные изъяты> Воскресенского городского суда был признан недействительной сделкой.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны применяться нормы ГК РФ о недействительных сделках и о последствиях их недействительности, установленные статьями 166,167 ГК РФ, поскольку заявленные требования истца фактически являются требованиями о применении последствий недействительности (реституции) в отношении оспоримой сделки.

При рассмотрении требований о признании недействительной сделки – договора аренды суд оснований для двусторонней реституции не усмотрел.

При таких обстоятельствах, с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> судебная коллегия соглашается.

     Удовлетворяя встречные исковые требования ТСЖ «Заповедный бор», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

     Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.07.2017 г. по делу <данные изъяты> c <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Заповедный бор» взысканы денежные средства, полученные по сделке в размере 1 529 360 руб. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>

     Согласно выписке по расчетному счету ТСЖ «Заповедный бор» ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 1 529 360 руб. поступила на счет <данные изъяты>

       В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Согласно представленному ТСЖ «Заповедный бор» расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.по <данные изъяты> составила 178 558,03 руб.

Разрешая требования ТСЖ «Заповедный бор», суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом по встречному иску, посчитав, что указанный размер процентов соразмерен последствиям допущенных <данные изъяты> нарушений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения <данные изъяты> решения Воскресенского городского суда Московской области от 11.07.2017 г., судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается.

       Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как суд правильно установил спорные правоотношения сторон и применил к ним надлежащий закон, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи