Определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 по делу № 11-0107/2021 от 25.02.2021

Дело №11-107/21                                    

Апелляционное определение

11 марта 2021 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело  по частной жалобе Малышевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г.Москвы от 15.01.2021 года о возврате искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

       Малышева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №180 района Раменки с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно, признании за ней права на долю в уставном капитале ООО «Дом» в размере 50%.

Определением мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г.Москвы от 15.01.2021 года исковое заявление Малышевой И.В. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласивших, Малышевой И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, указывая, что уставной капитал ООО «Дом» составляет 2000 руб.

        Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе и дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли, действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования.

Как следует из искового заявления, указывая цену иска, истец ссылается на стоимость доли, рассчитанную только из размера уставного капитала общества, которое было сформировано на дату создания общества.

Так согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Дом» было зарегистрировано в 2015 г., вместе с тем стоимость доли рассчитана без учета продолжительной активной предпринимательской деятельности общества, его активов и учета бухгалтерской отчетности и проведения оценочной экспертизы действительной стоимости доли в ООО «Дом».

Все вышесказанное свидетельствует о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для принятия стоимости уставного капитала в сумме 2000 руб в качестве действительной цены иска.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о неподсудности ему данного спора, является верным, оснований для отмены определения не имеется.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №180 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

2