Решение по делу № 33-891/2019 от 06.03.2019

33–891/2019 судья Васильева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукашкина Андрея Александровича к Агафонову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа с апелляционной жалобой Агафонова Сергея Владимировича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск Лукашкина Андрея Александровича к Агафонову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Сергея Владимировича в пользу Лукашкина Андрея Александровича в счёт погашения долга по договору займа от 10.01.2018 г. 803 859,45 руб. и судебные расходы в размере 11 239 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Агафонова С.В., объяснения представителя истца Лукашкина А.А. по доверенности Брандт Т.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукашкин А.А. обратился в суд с иском к Агафонову С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.01.2018 г. он передал ответчику Агафонову С.В. денежные средства в размере 780 000 руб., в подтверждение чего последним была выдана расписка получателя займа от 10.01.2018 г., по условиям которой он обязуется вернуть сумму долга 10.04.2018 г. Однако ответчик своё обязательство не исполнил, переданные ему взаймы денежные средства в указанной сумме не возвратил. После окончания срока возврата займа истец неоднократно телефонными звонками напоминал о возврате займа. Ответчик обещал возвратить долг, но никакие действия не производил. В адрес ответчика 23.08.2018 г. истцом была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 23 859,45 руб.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года исковые требования Лукашкина А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Агафонов С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что районным судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон и повлияло на исход дела. Указывает, что 13 декабря 2018 г. им посредством электронной почты на адрес Кораблинского районного суда Рязанской области было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в случае предоставления истцом оригинала расписки для ознакомления с ней и подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, но указанное ходатайство было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, что лишило ответчика возможности оспаривать в судебном порядке договор займа по обстоятельствам его подписания и факту безденежности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апеллятор Агафонов С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Лукашкина А.А. по доверенности Брандт Т.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец Лукашкин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом Лукашкиным А.А. и ответчиком Агафоновым С.В. 10 января 2018 г. был заключен договор займа на сумму в размере 780 000 руб., срок возврата – 10.04.2018 г.

Факт передачи Лукашкиным А.А. денежных средств Агафонову С.В. в размере 780 000 рублей подтверждается распиской от 10.01.2018 г. (л.д.31).

Ответчиком Агафоновым С.В. доказательств возврата денежных средств Лукашкину А.А. суду не представлено.

Установив факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику и неисполнение обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика сумму займа в размере 780 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 859,45 руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания образовавшейся по договору займа задолженности с заемщика, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Агафонова С.В. о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившемся в оставлении без рассмотрения направленного по электронной почте ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отмену постановленного решения не влекут, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло принятие незаконного решения.

Согласно материалам дела, направленное по электронной почте ходатайство Агафонова С.В. об отложении слушания дела (л.д.36) поступило в Кораблинский районный суд Рязанской области посредством электронной почты 13 декабря 2018 г. в 11.00 ч., а, согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2018 г. (л.д.37-38), судебное заседание было открыто в 9.30 ч. и объявлено закрытым в 10.00 ч., в связи с чем доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Агафонова С.В., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафонова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи