Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3246/2022 ~ М-1201/2022 от 16.02.2022

72RS0014-01-2022-001958-24

Дело № 2-3246/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                           16 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Матюхановой ФИО6, Полухиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Полухина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 января 2021 года в размере 1 460 164,47 рубля, в том числе: 1 452 273,77 рубля – задолженность по основному долгу, 7890,70 рублей – задолженность по процентам. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: марки, модель <данные изъяты> VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси отсутствует, цвет бронзовый, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 15 501 рубль.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк»и Полухиным С.В. был заключен кредитный договор № №. Банком был предоставлен кредит в размере 1 574 520 рублей, со сроком возврата кредита не более 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту № № Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором аннуитетный платёж. По состоянию на 04 августа 2021 года задолженность заёмщика по кредитному договору № 03№ от 17 января 2021 года составляет 1 460 164,47 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, меду банком и заёмщиком заключен договор залога № № от 17 января 2021 года транспортного средства. По договору залога заёмщиком в залог банку передан автомобиль: марки, модель <данные изъяты> VIN – № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси отсутствует, цвет бронзовый. Заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из свидетельства о смерти, заёмщика нет в живых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

24 мая 2022 года от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие», о чём представлены подтверждающие документы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Полухина С.В. – Матюханова Л.С. и Полухина Т.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июня 2022 года производство по делу в части требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Полухиной Т.Н. прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» (после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие»), ответчик Матюханова Л.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» (после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие») не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие») к Матюхановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                            М.В. Ильященко