Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2020 ~ М-2367/2020 от 29.06.2020

                                                                                                             Дело № 2-2636/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-003523-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Виктории Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Мега», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», обществу с ограниченной ответственностью «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел», ООО «Мега» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.03.2020 Васильева В.М. заключила с ООО «Мега» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Мега» принимает на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта в <адрес> с 17.05.2020 по 23.05.2020, оплатив стоимость тура в размере 118 000 руб.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции (COVID-19) истица не смогла воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

03.06.2020 ООО «Мега» возвратило ей денежные средства в размере 41 500 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 76 500 руб. ООО «Мега» не вернуло, указав, что они перечислены туроператору.

Она направила в адрес ООО «Мега» и ООО «Корал Тревел» претензии о расторжении договора от 16.03.2020 и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №

от 16.03.2020, заключенный с ООО «Мега», взыскать в её пользу с ООО «Корал Тревел» денежные средства в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Истица Васильева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Васина Е.Г. судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мега» Звягина С.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что ООО «Мега» исполнило свои обязательства перед истицей, забронировало тур и перечислило туроператору 76 500 руб. Поэтому просила отказать в удовлетворении иска к ООО «Мега».

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» Дудникова З.Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указала, что оплата за туристский продукт поступила в размере 72 451 руб. 41 коп. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом, не относится к ответственности туроператора, поскольку является собственным доходом турагента.

Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» утвержден порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно. Данный нормативный акт не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средств.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку невозможность оказания услуг туроператором вызвана обстоятельством, находящимся вне разумного контроля сторон. Просила применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Представители ответчиков ООО «Корал Тревел», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы Васиной Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 Васильева В.М. заключила с ООО «Мега» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Мега» принимает на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта в <адрес> с 17.05.2020 по 23.05.2020, оплатив стоимость тура в размере 118 000 руб.

Субъектами договора со стороны заказчика являются также ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ООО «Мега» сформировало туристский продукт и направило соответствующую заявку в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

В запланированные сроки поездка истицы не состоялась в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» представило туристам Васильевым и Левагиным гарантийное письмо, в котором указало, что гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемой по делу ситуации невозможность осуществить поездку (неоказание туристу услуги) является существенным нарушением договора, то есть основанием для его расторжения.

Поэтому исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 16.03.2020, заключенного между Васильевой В.М. и ООО «Мега» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с 27.03.2020 <адрес> ввела запрет на въезд в страну.

При этом Ростуризм указал, что в случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия) (ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать уплаченной за туристский продукт суммы.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующих обстоятельств.

01.12.2019 между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (туроператором) и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (агент туроператора) заключен договор, по условиям которого туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Согласно п. 3.1 договора от 01.12.2019 туроператор обязан уплатить агенту туроператора вознаграждение.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», так как в данную организацию перечислены денежные средства, оплаченные истицей за туристский продукт.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Васильевой В.М. денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 76 500 руб.

Довод представителя ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о поступлении на счет туроператора суммы в размере 72 451 руб. 41 коп. является несостоятельным. Поскольку суду не представлено доказательств поступления туроператору именно данной денежной суммы, также как и доказательств удержания суммы агентского вознаграждения.

Поэтому в иске к ООО «Корал Тревел», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» следует отказать, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Принятие Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, регламентирующего порядок исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 включительно, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Суд полагает необходимым отметить, что истица, являясь потребителем туристических услуг, оказалась также в неблагоприятной ситуации, связанной с невозможностью осуществления поездки в Республику Турция. Поэтому права и законные интересы Васильевой В.М. являются предметом судебной защиты и не могут быть ущемлены по отношению к правам туроператора, интересы которого учтены принятым Постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020.

С учетом приведенного законодательства в условиях принятых ограничительных мер вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Поэтому полагает в данной части иска отказать.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу истицы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 38 250 руб. (76 500/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб., так как его размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд также учитывает наличие обстоятельств непреодолимой силы (угроза распространения новой коронавирусной инфекции), которые объективно препятствовали ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключенному с истцом.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васильева В.М. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020, распиской о получении денежных средств от 02.06.2020.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Васильевой В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 17.06.2020, выданной Васиной Е.Г. на представление интересов истицы, в ней содержатся полномочия представителя на участие в данном конкретном деле. К материалам дела приобщен подлинник доверенности.

При таких обстоятельствах, с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» следует взыскать в пользу истицы расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Васильева В.М. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2495 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2495 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.08.2020