дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 ноября 2015 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юнда Д. А. к индивидуальному предпринимателю Коваль С. А. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Юнда Д.А. обратился в суд с иском к ИП Коваль С.А. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Юнда Д.А. был принят в штат индивидуального предпринимателя Коваль С. А. на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>.
В нарушение действующего законодательства, заработная плата ему не была выплачена в полном объеме. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате образовалась за период с <данные изъяты>. и составляет 337 409 рублей, 09 копеек.
Согласно п. 6.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры по трудовому договору передаются на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, Юнда Д.А. просил взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в его пользу задолженность по заработной плате в размере 337 409 (триста тридцать семь тысяч четыреста девять) рублей, 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Индивидуальный предприниматель Коваль С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, в котором указал, что доводы, изложенные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, считает исковые требования законными и обоснованными.Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в полном объеме признан ответчиком, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ввиду того, что в силу ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, Юнда Д.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 574, 10 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Юнда Д. А. к индивидуальному предпринимателю Коваль С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в пользу Юнда Д. А. задолженность по заработной плате в размере 337 409 (триста тридцать семь тысяч четыреста девять) рублей, 09 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль С. А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято 03.11.2015г.