Дело № 2-973/2020
45RS0008-01-2020-001284-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2020 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кандаловой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шендер Марии Ивановны к Бичинюк Дарье Ильиничне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Шендер М.И. обратилась в суд с иском к Бичинюк Д.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указанно, что 14.09.2019 истец продала ответчику автомобиль Ниссан г/н №, по цене 250000 руб., из которых 50000 руб. были переданы ответчиком в счет исполнения договора при подписании договора, а 200000 руб. подлежали уплате ответчиком до 01.11.2019, между тем, оплата в размере 200000 руб. не произведена. Указав, что продавец товар передал, однако покупатель в срок до 01.11.2019 не произвел оплату за товар, истец просит взыскать с ответчика 200000 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы связанные с консультацией и составлением иска, в размере 60000 руб., а так же возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец Шендер М.И. на требованиях настаивала, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Объяснила, что сделку, имевшую место 14.09.2019 по продаже автомобиля Ниссан г/н № от ее имени сыном Безруковым С.В. предварительно одобрила, в последствии закрепила одобрение на распоряжение всем своим имуществом выдав ему 30.09.2019 генеральную доверенность. Настаивала, что оплата по договору в оставшейся части, в размере 200000 руб., ответчиком по настоящее время не произведена.
Ответчик в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд почтамтом по истечении срока хранения.
От третьего лица Безрукова С.В. явки нет, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствие с частями 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Установлено, что 14.09.2019 автомобиль Ниссан г/н №, зарегистрированный на имя Шендер М.И., был продан Бичинюк Д.И. по цене 250000 руб. Оплата цены договора предусмотрена в рассрочку – 50000 руб. в срок до 14.09.2019, и 200000 руб. в срок до 01.11.2019. Автомобиль передан по акту приема-передачи 14.09.2019.
Исходя из постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Ялуторовский» от 30.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же из объяснений истца, следует, что автомобиль от имени Шендер М.И. продавал Безруков С.В.
Из имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности 35АА1319770, следует, что Шендер М.И. уполномочила Безруков С.В. на распоряжение своим имуществом 30.09.2019, т.е. через 2 недели после оформления сделки.
В силу части 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Истец одобряет сделку, и настаивает, что оплата за товар не произведена в сумме 200000 руб.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной цены договора в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).
С учетом цены иска (200000 руб.), требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат удовлетворению в размере 5200 руб.
Требования истца о возмещении судебных расходов связанных с консультацией и составлением иска в размере 6000 руб. (квитанция ИП Мойса О.Б. от 09.07.2020) подлежат удовлетворению в части, в сумме 2000 руб. При этом суд учитывает, что истец была вправе и нуждалась в квалифицированной юридической помощи, и несение расходов на оплату юридической помощи являлось необходимым расходом. Между тем, данных о проведенной консультации материалы дела не содержат. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О о необходимости соблюдения судом баланса интересов сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать в счет возмещения расходов по составлению иска с ответчика в пользу истца 2000 руб., что соотносится как со сложностью дела, так и с проведенной работой, а так же соизмеримо с обычно взымаемыми за аналогичную работу ценами, с учетом того, что данных о том, что Мойса О.Б. является адвокатом и соответственно несет расходы по внесению платежей в соответствующее адвокатское образование - не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бичинюк Дарьи Ильиничны в пользу Шендер Марии Ивановны в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 14.09.2019 сумму в размере 200000 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 7200руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.10.2020.
Судья И.Н.Носко