Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-891/2014 от 30.09.2014

Дело № 12-891 27.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Лифанова А. В. <данные изъяты>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. №,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Лифанов А.В., как собственник транспортного средства, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 21 мин. 34 сек., на <адрес>, водитель, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час, на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час (на 46 км), двигаясь со скоростью 106 км/час, чем нарушил п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В жалобе Лифанов А.В. указал, что он не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ машиной он не управлял, поскольку продал её еще ДД.ММ.ГГГГ

В суд Лифанов А.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по телефону сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, изучив материалы к постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. №, приходит к следующему:

П. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из совокупности исследованных доказательств – фотографии автомобиля к постановлению (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 21 мин. 34 сек. скорость автомобиля -МАРКА- регистрационный №, зарегистрированного за Лифановым А.В., составляла 108 км/час в г. Перми, при разрешенной не более 60 км/час.

Из исследованных доказательств следует, что водитель, управлявший автомобилем -МАРКА-, не выполнил требования правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобилем -МАРКА- управляла не водитель Лифанов А.В., а иное лицо, что подтверждается копиями договора купли- продажи автомобиля (л.д.3), а также справкой о расторжении договора ОСАГО между Лифановым А.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей автомобиля.

Изложенное исключает наличие в действиях Лифанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях собственника автомобиля Лифанова А.В. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствием в действиях Лифанова А.В. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Лифанова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И. Роготнева.