Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3477/2015 от 03.02.2015

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-3477/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года частную жалобу Докаленко Александра Николаевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Докаленко Александра Николаевича к Климову Дмитрию Валерьевичу о восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 27 августа 2014г. в иске Докаленко А.Н. к Климову Д.В. о восстановлении границ земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу.

Климов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Докаленко А.Н. в свою пользу, судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 35000 руб. 00 коп., расходов по проведению экспертизы 61800 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года заявление удовлетворено, взысканы судебные расходы.

Не соглашаясь с определением суда истцом подана частная жалоба, в которой он просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что, расходы ответчика документально подтверждены и из принципов разумности, справедливости и обоснованности ходатайство подлежит удовлетворению с учетом сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и размером взысканной суммы в счет компенсации судебных расходов, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу данная сумма является справедливой и разумной. Доводам истца дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично.

Частная жалоба не содержит в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи