Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2020 ~ М-1769/2020 от 19.05.2020

Дело 2-2404\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО2

С участием прокурора ФИО2

Истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2

20 июля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АС-Групп» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, изменении формулировки увольнения взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АС-Групп» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, изменении формулировки увольнения взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. он заключил трудовой договор с ООО «АС-Групп». Считая неприемлемые со стороны работодателя нарушений условий трудового договора и трудового законодательства в части задержки в выплате заработной платы, в феврале 2020 года он указал на это в устной форме представителю работодателя, чем вызвал его крайнее возмущение и агрессию в свой адрес. С указанного времени он стал подвергаться постоянному третированию и необоснованным придиркам с целью вынудить его оставить место работы в ООО «АС-Групп». Не желая больше продолжать работать в ООО «АС-Групп», "."..г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель согласился на его увольнение, только при условии отработки в течение двух недель. Соответственно, его последним днем должно было быть "."..г.. Однако, "."..г. он обратился за медицинской помощью, в результате чего ему был открыт больничный лист. Приказом №...-од от "."..г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое он считает незаконным. На лечении он находился до "."..г.. "."..г. он уведомил работодателя об окончании больничного по телефону, путем электронной почты направил работодателю больничный лист и заявление об оплате больничного листа. Из записи в трудовой книжке и копи приказа об увольнении он узнал, что трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ. ОН считает такое увольнение незаконным, поскольку увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается. С учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ №...-од от "."..г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать увольнение по инициативе работодателя на основании приказа №...-к от "."..г. по п.5 ст.81 ТК РФ; признать запись в его трудовой книжке под номером 30 об увольнении по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ недействительной ; обязать ООО «АС-Групп» внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора №... от "."..г. по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.77 ТК РФ; взыскать с ООО «АС-Групп» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55175руб.68коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на своих требованиях о признании приказов незаконными, понуждении внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что приказом №... от "."..г. отменен приказ №...од от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к юрисконсульту основанного подразделения ФИО2 Вторым пунктом данного приказа внесено изменение в приказ №...к от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в части основания увольнения, изложив его в следующей редакции : по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Кроме того, ФИО2 выплачено пособие по листку нетрудоспособности и расчетные, положенные при увольнении. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными в части, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от "."..г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что примененное взыскание не является чрезмерным, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Запрещено увольнять работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае когда в заявлении об увольнении по собственному желанию не указана дата увольнения, трудовой договор должен быть расторгнут в последний день срока предупреждения об увольнении. В связи с отсутствием работника в последний день работы работодатель, согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации должен: в приказе об увольнении сделать запись о том, что данный документ невозможно довести до сведения работника ввиду его отсутствия по болезни; направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работник не даст согласие на отправление трудовой книжки по почте, работодатель обязан после письменного обращения выдать ее в течение трех рабочих дней.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АС-Групп» и ФИО2 и.л. был заключен трудовой договор №..., по которому ООО «АС-Групп» предоставил ФИО2 работу по должности юрисконсульта в производственно-технический отдел.

"."..г. ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкций юрисконсульта №..., утвержденной директором ООО «АС-Групп» "."..г., что подтверждено его подписью.

Согласно п.2.11 Должностной инструкции юрисконсульта, работник осуществляет письменное и устное консультирование работников работодателя по различным правовым вопросам, оказанные правовую помощь в составлении юридических документов.

"."..г. ФИО2 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с "."..г..

"."..г. на ООО «АС-Групп» был вынесен приказ №...-од «О применении дисциплинарного взыскания к работнику».

Из содержания указанного приказа следует, что ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с п.2.11 и 2.17 должностной инструкции №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование вынесенного приказа ООО «АС-Групп» представил суду акт №... о выявлении дисциплинарного проступка от "."..г. (дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом ненадлежащем исполнении и неисполнении работником своих трудовых обязанностей)

Кроме того, суд представлен акт №... от "."..г. об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

В то же время судом установлено, что ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. находился на лечении с диагнозом; гипертоническая болезнь 11 стадии, артериальная гипертензия 111степени, риск 3. Данный факт подтвержден выпиской из амбулаторной карты №... ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», копией листка временной нетрудоспособности №....

Факт того, что ФИО2 уведомил работодателя о болезни и наличии листка временной нетрудоспособности стороны не отрицают.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора нарушен, поскольку не соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно работодатель не представил суду доказательств вручения работнику акта об обнаружении дисциплинарного проступка, работнику не предоставлен двухдневный срок для дачи письменных объяснений; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания не объявлялся работнику под роспись в течение трех рабочих дней; п.2.17 в Должностной инструкции юрисконсульта №... от "."..г. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приказ ООО «АС-Групп» №...-од от "."..г. « О применении дисциплинарного взыскания в работнику» в отношении ФИО2 носит незаконный и необоснованный характер.

ООО «АС-Групп» приказом №... от "."..г. отменило приказ №...-од о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора юрисконсульту основного подразделения ФИО2

Приказом ООО «АС-Групп» №...к от "."..г. прекращено действие трудового договора от "."..г. №... с ФИО2 по инициативе работодателя, по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с "."..г.

В соответствии с пунктом 3 п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неоднократном нарушении истцом трудовой дисциплины. В приказе об увольнении ФИО2, основанием к увольнению указан приказ №...-од от "."..г., на эту дату действующих дисциплинарных взысканий ФИО2 не имел; действующее трудовое законодательство запрещает применять несколько дисциплинарных взысканий за один проступок; за один увольнение ФИО2, произошло, когда он был временно нетрудоспособен.

Поэтому суд считает увольнение ФИО2 по инициативе работодателя на основании приказа №...к от "."..г. незаконным. приказа об увольнении, восстановления истца на работе являются законными и обоснованными.

Более того, суд усматривает в действиях работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении злоупотребление правом.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как видно из приказа №... от "."..г., представленного ООО «АС-Групп», в приказ №...к от "."..г. в отношении ФИО2 внесены изменения в части основания увольнения, изложив его в следующей редакции: по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку суд признал увольнение ФИО2 незаконным, то запись в трудовой книжке под номером 30 от "."..г. об увольнении по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ следует признать недействительной. ООО «АС- Групп» обязано внести в трудовую книжку ФИО2 запись о прекращении трудового договора №... от "."..г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены трудовые права истца, суд определяет размер компенсации вреда исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 7000руб.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «АС-Групп» среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 55175руб.68коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой причины увольнения, истцом не представлено.

Из материалов дела видно, что ООО « АС-Групп» выплатило ФИО2 заработную плату, расчетные при увольнении, а также оплатило больничный лист.

Из представленной суду справки ТСЖ «Отрады-6» следует, что ФИО2 обратился с заявлением о приеме на работу на вакантную должность юрисконсульта после обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, что не является безусловным доказательством наличия препятствий в трудоустройстве.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался до подачи иска в суд ( до "."..г.) трудоустроиться к конкретному работодателю, и ему было отказано в приеме на работу по причине наличия в трудовой книжке записи с порочащей формулировкой основания увольнения, а также доказательства невозможности трудоустройства в этот период (не связанных с самоизоляцией и карантином), истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неполученного заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать незаконным приказ ООО «АС-Групп» №...-од от "."..г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде выговора незаконным и недействительным.

Признать увольнение ФИО2 по инициативе работодателя на основании приказа ООО «АС-Групп» №...к от "."..г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать запись в трудовой книжке ФИО2 под номером 30 от "."..г. об увольнении по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Обязать ООО «Ас-Групп» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о прекращении трудового договора №... от "."..г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

Взыскать с ООО «АС-Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «АС-Групп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 55175руб.68 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено "."..г. (25.07.20г.-26.07.20г.вых.дни)

Судья подпись

34RS0№...-40