Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2021 ~ М-1060/2021 от 26.08.2021

№ 2-1064/2021/10RS0016-01-2021-003857-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                                               А.А. Таркан.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгловской Галины Николаевны, Венгловского Михаила Петровича, Венгловского Виктора Михайловича к товариществу собственников жилья «8 Марта», акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о защите прав потребителей,

                                        установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам по тем основаниям, что Венгловская Г.Н. является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Истцы Венгловский М.П., Венгловский В.М. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Собственником второй половины жилья является Огородников Ф.К. В период с 2018 по 2020 год, в летний период, в доме отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, истцы, как потребители коммунальных услуг, были лишены возможности пользоваться данной услугой. Отключение горячего водоснабжения нарушает их права на удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с надлежащего ответчика (товарищества собственников жилья «8Марта», ресурсоснабжающей организации АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат») компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого за отсутствие горячего водоснабжения в летний период с 2018 по 2020 годы, расходы за участие в деле представителя в сумме 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель Осипова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в суд не направил, о дате рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве, не оспаривая отсутствие горячего водоснабжения в доме, с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что в 2018, 2019, 2020г.г. ресурсоснабжающей организацией АО «Сегежский ЦБК» в соответствии с Постановлением № 889 от 06 сентября 2012 года «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», ФЗ «О теплоснабжении» ежегодно на 45 суток производило вывод и ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии, не нарушая законодательства о теплоснабжении и права жителей дома. Указали, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «8 Марта» в суд не явился, о дне слушания извещались. В представленном отзыве указали, что подключение и отключение горячего водоснабжения в ... в ... производилось согласно графику, установленному АО «Сегежский ЦБК». Указанный многоквартирный дом был готов к отопительному сезону 2018-2020г.г., что подтверждается актами готовности к отопительному сезону.

Представители третьих лиц Администрации Сегежского муниципального района, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Сегежа-Сети», Огородников Ф.К. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4 раздел II Приложения № 1).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 4 раздел II Приложения № 1).

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (действовавшие в спорный период) предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11); при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. 3.1.12).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2 СанПин 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Венгловская Г.Н. является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Истцы Венгловский М.П., Венгловский В.М. зарегистрированы и проживают в указанном жилье.

Из материалов дела следует, что подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была приостановлена АО «Сегежский ЦБК»: в 2018 году – 15.05.2018, в 2019 году – 14.05.2019, в 2020 году – 30.06.2020, и возобновлена: в 2018 году – 03.09.2018, в 2019 году – 02.09.2019, в 2020 – 30.08.2020.

Ответчикам заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Исковое заявление направлено истцами в суд 20 августа 2021 года.

Учитывая положения ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 557-О, и вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что истцами заявлено требование о защите их прав, как потребителей, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Таким образом, на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исковой давности истек в отношении требований со сроком исковой давности: с 15.05.2018 по 20.08.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств объективной невозможности предоставления истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению не представлено, обстоятельств непреодолимой силы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не обеспечил предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.2496-09, Правилами № 354, что является предусмотренным законом основанием для возложения на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела представлен протокол № 7 общего собрания собственников жилья от 18 апреля 2018 года в соответствии с которым, собственники жилых помещений, расположенных в ... в ..., приняли решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе, горячего водоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

         Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Сегежский ЦБК».

         На правоотношения, связанные с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, что является основанием для взыскания с АО «Сегежский ЦБК» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывали истцы, характера причиненных им нравственных страданий, в связи с чем, определяет размер компенсации - 3 000 рублей каждому из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет 1500 рублей в пользу каждого.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, категории и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учётом разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в пользу истца Венгловской Г.Н. подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Венгловской Галины Николаевны, Венгловского Михаила Петровича, Венгловского Виктора Михайловича компенсацию морального вреда по 3 000 (три тысячи) рублей в пользу каждого, штраф по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Венгловской Галины Николаевны расходы за участие в деле представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление доверенности в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к ТСЖ «8Марта» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1 200 (тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                         Н. А. Ткачук

                  Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                      составлено 15.10.2021.