Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9104/2012 ~ М-8343/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-9104/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Падальского Н.П. к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВАЗ-салон» (Продавец) и Падальским Н.П. (Покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора купли-продажи и предварительного договора (п. 1.1). Предметом договора купли-продажи будет автомобиль (п. 1.2), согласно квитанции – <данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 412500 рублей (п. 1.4). Пункт 1.5 договора устанавливает порядок оплаты: покупатель вносит предоплату в размере 412500 рублей, что было исполнено Падальским Н.П. и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно п. 3.3 договора срок поставки ПТС и автомобиля может достигать 45 рабочих дней с момента заключения договора. По истечении установленного срока поставки автомобиль истцу передан не был.

В связи с тем, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены,Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» обратилась в суд с иском в интересах Падальского Н.П. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Падальским Н.П. и ОАО «АвтоВАЗ-салон» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Падальского Н.П. предоплату за товар в размере 412500 рублей, неустойку на момент вынесения решения, моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на копирование документов в размере 180 рублей, расходы на консультационные услуги и помощь в сборе документов в размере 1500 рублей, за составление искового заявления в размере 1500 рублей, за представительство в суде в размере 2500 рублей.

Впоследствии представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» на основании прав по должности Попова А.В. исковые требования уточнила, отказалась от требований в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу Падальского Н.П. предоплату за товар в размере 412500 рублей, просит взыскать неустойку в размере 193875 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» по доверенности Булдакова А.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Падальский Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Третьяков А.М. частично согласился с исковыми требованиями, расчет неустойки не оспаривал, просил при ее взыскании применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, отказать в расходах по ксерокопированию.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Часть 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ОАО «АвтоВАЗ-салон» передало Падальскому Н.П. оплаченный им автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, период просрочки составляет 94 дня.

Суд признает заявленное требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара законным и обоснованным, при этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, суд полагает, что заявленная сумма неустойки – 193875 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленной сумме завышен, и с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит снижению до 1000 рублей.

Далее Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на общую сумму 5680 рублей.

Однако, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 15500 рублей, из них в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» - 7750 рублей.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Падальского Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Падальского Н.П. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Падальского Н.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года.