Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 (1-98/2018;) от 27.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                            28 мая 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретарях Плесовских Р.С., Цыпышевой И.Н., с участием государственных обвинителей: – прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В.; заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., подсудимого Крюкова Н.С., его защитника по соглашению - адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Пескина В.В., предоставившего удостоверение №878 от 24.08.2007 года, ордер №003542 от 13.02.2019 года, а также потерпевших <данные изъяты>. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова Н.С., <данные изъяты>

-по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 29.09.2011 года по ч.3 ст.162, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Н.С. совершил преступления в отношении <данные изъяты> - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, <данные изъяты> являющийся согласно приказа исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области <данные изъяты>. №кт/ш от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Тобольск следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области с 31.03.2017, а также являющийся в соответствии со ст.38 УПК РФ должностным лицом и в соответствии с примечанием ст.318 УК РФ представителем власти, постоянно осуществляющий свои обязанности на территории Вагайского района Тюменской области в соответствии с требованиями ФЗ «О Следственном комитете РФ», должностной инструкции, находясь в торговом помещении магазина ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.25, увидел сидящих на прилавке и распивающих спиртное <данные изъяты>. и Крюкова Н.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что <данные изъяты> работает следователем и является должностным лицом и представителем власти, в связи с его деятельностью в качестве следователя стали публично в присутствии <данные изъяты> выражаться грубой нецензурной бранью с целью унижения его чести и достоинства. <данные изъяты>. сделал <данные изъяты>. и Крюкову Н.С. замечание и попросил прекратить употреблять спиртные напитки в общественном месте, а именно в торговом помещении магазина. На замечания <данные изъяты> <данные изъяты> и Крюков Н.С. не реагировали, продолжая оскорблять <данные изъяты> как представителя власти. Желая избежать дальнейшего конфликта <данные изъяты>. вышел из помещения магазина. Однако Крюков Н.С. и <данные изъяты> ( приговор в отношении которого вступил в законную силу) продолжая свои противоправные действия проследовали за <данные изъяты>. остановили его на улице возле строения <адрес> и в период времени с 11 час.20 мин до 11 час. 50 мин. реализуя умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении <данные изъяты>. как представителя власти, действуя группой лиц Крюков Н.С. умышленно нанес один удар кулаком по голове <данные изъяты> причинив последнему <данные изъяты> и физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, <данные изъяты>., являющийся согласно приказа начальника МО МВД России «Тобольский» <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» с 17.07.2017, а также являющийся должностным лицом и в соответствии с примечанием ст.318 УК РФ представителем власти, на основании должностного регламента и ФЗ РФ «О полиции» №3 от 07 февраля 2011 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на территорию ОП №1 МО МВД России «Тобольский», расположенного по адресу: <адрес>, стр.20, где на лавочке сидел Крюков Н.С., который прошел за здание отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский» и попытался справить малую нужду, на что проследовавший за ним <данные изъяты>, представившись сотрудником полиции и показав свое служебное удостоверение, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» №3 от 07 февраля 2011 года сделал замечание и потребовал Крюкова Н.С. прекратить противоправные действия. Крюков Н.С. на требования <данные изъяты>., прекратить противоправные действия, выразился нецензурной бранью и продолжил свои противоправные действия направленные на справленные малой нужды. <данные изъяты> вновь потребовал Крюкова Н.С. прекратить противоправные действия и попросив проследовать с ним, взял его под локоть левой руки, на что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Крюков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за зданием ОП №1 МО МВД России «Тобольский», расположенного по адресу: <адрес>, стр.20, в ответ на законные требования сотрудника полиции ОП №1 МО МВД России «Тобольский<данные изъяты> прекратить противоправные действия, достоверно зная, что <данные изъяты>., является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар головой в область головы <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> физическую боль.

Подсудимый Крюков Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления по факту применения насилия, не опасного для здоровья в отношении <данные изъяты> как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал частично, по факту применения насилия, не опасного для здоровья в отношении <данные изъяты>. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с <данные изъяты> находился в магазине ИП <данные изъяты> в <адрес> распивали спиртное. Примерно в это время в магазин зашел <данные изъяты> они предложили ему выпить <данные изъяты> отказался. Затем <данные изъяты> вышли на улицу. Какой либо ссоры в магазине он не помнит. Минут через 5 он тоже вышел из магазина, <данные изъяты> уже валялись на земле возле машины <данные изъяты> Он оттолкнул <данные изъяты> чтобы предотвратить конфликт. Он не исключает, что в это время мог ударить <данные изъяты> по голове. <данные изъяты> также ударил его по лицу, из носа у него пошла кровь. После того как <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> вызвал полицию они пошли от магазина. Затем на <адрес> к ним подъехали полицейские и их увезли в полицию. В тот момент он не знал, где именно работает <данные изъяты> До этого знал, что он был следователем прокуратуры, а потом адвокатом. С ним давно никак не пересекались по роду его деятельности так как из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> не встречался. Он не помнит называл ли кто из них <данные изъяты> «прокурорской крысой» и говорил ли ему «ментам хана и их надо мочить». <данные изъяты> он не видел, когда были у магазина.

Находясь на территории отдела полиции он сказал, сотрудникам, что отойдет за угол высморкается и отошел за угол здания, высморкался поправил штаны, и в это время к нему подошел <данные изъяты>, в тот момент его фамилию он не знал. <данные изъяты> подошел, взял его за локоть, <данные изъяты> сказал ему, что у него из носа идет кровь, и выдернул локоть из его руки. Затем он начал присаживаться, а сотрудники полиции повалили его на землю, и надели наручники. Нужду за отделом полиции он не справлял, удар головой <данные изъяты> не наносил, однако допускает, что когда они тащили его. в машину, сопротивляясь, мог ударить его головой. Он предполагал, что <данные изъяты>. является сотрудником полиции.

Обвинение в отношении <данные изъяты> признает частично так как возможно ударил его по голове, но как гражданина а не как представителя власти.

        Вместе с тем, вина подсудимого Крюкова Н.С. в отношении <данные изъяты>Н. нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так потерпевший <данные изъяты>Н. в судебном заседании пояснил, что 5 или 6 октября прошлого года он зашел в магазин, на прилавке сидел Крюков, там же находился <данные изъяты> распивали спиртное, предложили выпить <данные изъяты> он отказался. <данные изъяты> начал с ним грубо разговаривать, к нему подключился Крюков, говорили, что он работает следователем, сажает невинных парней, называли прокурорской крысой, нецензурными словами. Он сделал им замечание по поводу распития спиртного в общественном месте и вышел из магазина. Крюков с <данные изъяты> вышли за ним стали кидаться на него в драку. <данные изъяты> ударил в пах. Крюков нанес удар по голове рукой. Он вырвался от Крюкова, <данные изъяты> ударил ему в пах. <данные изъяты>.Н пошел потом лицом к ним и спиной вперед в сторону полиции. В этот момент мимо проходил <данные изъяты>. и видел и слышал происходящее. Он защищаясь тоже нанес им удары, так как отбивался от них. Крюков Н.С. знает, что он работает следователем. <данные изъяты> при нем в магазине начал разговор. Они конкретно предъявляли претензии ему, по поводу его работы в прокуратуре следователем. Крюков говорил, что <данные изъяты> не хочет с ними выпить так как прокурорский.

По эпизоду с <данные изъяты>.В. знает, что Крюков на территории отдела полиции ударил его по голове, пытался убежать.

Свидетель <данные изъяты> являясь очевидцем конфликта между <данные изъяты>Н. и Крюковым Н.С. полностью подтвердил показания данные им на следствии из которых следует, что примерно около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <адрес>, стр. 25, где он работает зашел <данные изъяты>.Н., которого он знает как следователя Следственного комитета. В это время в магазине находились <данные изъяты>.Н. и Крюков Н.С., которых он знает давно и которые неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Когда <данные изъяты>Н. зашел в магазин Крюков Н.С. сидел на прилавке возле кассы, где стоял он, а <данные изъяты>. стоял возле входа, слева при входе в магазин. Конфликт начал <данные изъяты>Н., который подойдя к <данные изъяты>. и поздоровавшись за руку, стал выражаться в адрес <данные изъяты>. нецензурными словами, а именно назвал его «прокурорской крысой и нецензурной бранью». Еще он спросил у <данные изъяты> почему рука потная, на что <данные изъяты>. попросил успокоиться и если хочет поговорить, то пусть подходит, когда будет трезв. Крюков Н.С. поддерживал <данные изъяты>. и так же выражался в адрес <данные изъяты> нецензурной бранью, называл его прокурорским». <данные изъяты>. на слова <данные изъяты> сказал, что ни потом, а сейчас будут с ним разговаривать. <данные изъяты>. так же сказал, что ему некогда с ними разговаривать, так как он работает и вышел из магазина. <данные изъяты>Н. пытался уйти от конфликта, избежать его из-за чего он и вышел из магазина. Вслед за <данные изъяты>. из магазина вышли <данные изъяты> и Крюков. Он из магазина вышел минут через 3-4. Когда он вышел из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>., Крюков Н.С. находились уже на тротуаре идущей вдоль автодороги. <данные изъяты>. пятился назад, а Крюков и <данные изъяты> шли на него и уже находясь на тротуаре <данные изъяты>.Н. нанес удар в область паха <данные изъяты> а Крюков Н.С. в это время находился рядом с ними. Он не слышал, чтобы <данные изъяты>. выражался в их адрес нецензурными словами и не провоцировал на конфликт. Он наоборот пытался уйти от конфликта и просил их успокоиться. <данные изъяты> В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <данные изъяты>. пятился назад он так же заметил <данные изъяты> И., который прошел мимо них.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, ему на телефон позвонил <данные изъяты>Н и сказал, что у него с Крюковым и <данные изъяты> конфликт на <адрес> в <адрес>. Подходя к магазину, <данные изъяты> указал ему на кусты где он увидел <данные изъяты> и двух человек, затем он с <данные изъяты> вместе побежали за <данные изъяты> и Крюковым, фамилии их он узнал позднее. На <адрес> Крюкова и <данные изъяты> задержали и на патрульной автомашине доставили их в отдел полиции. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Крюкова Н.С. на лице были повреждения. У <данные изъяты> на лице было покраснение, гематома, но крови не было.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что число не помнит, в октябре ему на телефон поступил звонок от оперативного дежурного <данные изъяты>о том, что совершено нападение на следователя <данные изъяты>Н. После этого выйдя из дома на <адрес> в <адрес> им был задержан <данные изъяты>Н. и позднее с Астановым задержан Крюков Н.С которые находились в состоянии опьянения. Доставив в отдел полиции Крюков и <данные изъяты> вели себя агрессивно, провоцировали сотрудников полиции на драку. Позднее между Крюковым и <данные изъяты> произошел конфликт, из-за того, что за отделом полиции Крюков Н.С. хотел справить нужду, а <данные изъяты>. сделал ему замечание, на что Крюков Н.С. ударил <данные изъяты>. головой в область лба. Сам конфликт он не видел. После было принято решение увезти <данные изъяты> и Крюкова в следственный комитет в <адрес>. Перед поездкой в <адрес>, <данные изъяты> и Крюкова сводили в больницу и провели освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение. В <адрес> Крюков сбежал из Следственного комитета.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в октябре, дату не помнит, ближе к обеду позвонил <данные изъяты> и сказал, что на него напали <данные изъяты> и Крюков у магазина ИП <данные изъяты>. <данные изъяты> зарегистрировал данное сообщение, отправил дежурную машину, и вызвал участкового. Все происходило на <адрес> слов <данные изъяты>. знает, что Крюков Н.С. ударил его в висок. Когда их доставили в отдел, они сначала находились в фойе здания полиции, вели себя агрессивно, никаких повреждений он у них не видел.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он в тот день, когда произошло происшествие с <данные изъяты>Н, проходил мимо магазина ИП <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения, и сейчас уже ничего не помнит. Кто его допрашивал в качестве свидетеля он не помнит, и что он говорил следователю также не помнит, так как также в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> с Крюковым он не знает. <данные изъяты> знает.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходя мимо магазина ИП <данные изъяты> он увидел, как <данные изъяты> идет спиной в его сторону, а перед ним идут двое мужчин, как ему позже стало известно, <данные изъяты>. и Крюков Н.С., которых он знает как неоднократно привлеченных к уголовной ответственности. У Крюкова В.Н. бежала кровь из носа, а у <данные изъяты>. на лице были ссадины. <данные изъяты> и Крюков Н.С. кричали ему, что он «мент» и что надо его задавить из-за того что он садит народ. <данные изъяты>.Н. и ему предложил завалить <данные изъяты> если у него хватит здоровья. После чего он остановился, и сказал <данные изъяты>. и Крюкову Н.С., что вы творите. На его слова Крюков Н.С. продолжал кричать: «ментам хана», а <данные изъяты>. сказал: «отвали, что надо». Крюков Н.С. сказал, что он «мент», садит народ и валить его надо здесь.

Оглашенные показания <данные изъяты>М. не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал, во время допроса был пьяный.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является, заместителем руководителя СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13.00 часов до 14.00 часов допрашивал в качестве свидетеля <данные изъяты>М. После допроса он был ознакомлен с протоколом, и расписался в нем. Протокол составлялся с его слов. <данные изъяты> допрашивался в кабинете здания отдела полиции, ему разъяснялись ст.307-308 УК РФ. После ознакомления с протоколом, у него не было каких-либо замечаний по его содержанию. Во время допроса свидетель был в нормальном состоянии, алкогольного опьянения у него не было.

    Свидетель <данные изъяты>. полностью подтвердил показания данные им на следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Крюков Н.С. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ заехали в магазин «ИП <данные изъяты>», примерно через 10-15 минут в магазин «ИП <данные изъяты>» зашел <данные изъяты> спросил «Вова, ты что не здороваешься?». Спросил у него как он живет и ничего ли за собой не чувствует, на что <данные изъяты> поздоровался с ним и ответил, что живет он хорошо и ничего за собой не чувствует. Он протянул руку, и <данные изъяты>. тоже поздоровался за руку. Он удерживая руку сказал <данные изъяты>. «плохо что ты за собой ничего не чувствуешь». На что <данные изъяты> попросил успокоиться и поговорить на трезвую голову, на что он стал настаивать на разговоре. После чего <данные изъяты> сказал, что он работает и что ему некогда разговаривать, вырвал свою руку из его руки и пошел к продавцу <данные изъяты>., где рядом с ним на прилавке сидел в состоянии алкогольного опьянения Крюков Н.С., который протянул <данные изъяты> руку чтобы поздороваться. <данные изъяты> тоже протянул ему руку и поздоровался с ним. Крюков Н.С. удерживая руку сказал <данные изъяты>. «да ты действительно что-то чувствуешь прокурорский» выражаясь при этом нецензурной бранью, на что <данные изъяты> сказал Крюкову Н.С., чтобы он успокоился, и чтобы они вообще вышли из магазина, так как в магазин заходят покупатели, и это не кабак, на что он толкнул <данные изъяты> в сторону Крюкова Н. и обозвал его «прокурорской крысой». <данные изъяты> В. вышел из магазина на улице, где попытался сесть в свой автомобиль, но он закрыл водительскую дверь машины, и Крюков Н.С. выразившись в адрес <данные изъяты> грубой нецензурной бранью нанес удар кулаком правой руки <данные изъяты>. в левый висок, на что <данные изъяты> тоже нанес удар в ответ Крюкову Н., после чего оттолкнув его нанес ему удар кулаком в область лба. Больше Крюков Н.С. удар <данные изъяты> В.Н. не наносил (том 2 л.д. 56-59).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- заявление <данные изъяты>Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты>Н. просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, строения 25, причинил ему телесные повреждения и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 41);

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем руководителя СО по г.Тобольску, СУ СК РФ по Тюменской области <данные изъяты> осмотрен магазин автозапчастей «ИП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, строения 25 и прилегающая территория, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.45-51);

    -акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Крюков Н.С. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 71);

    -акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>. во время совершения преступления в отношении него находился в трезвом состоянии. (том 1 л.д. 75);

    - из копия приговора вступившего в законную силу следует, что <данные изъяты>.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении <данные изъяты>том 1 л.д.119-120);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Крюкова Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.137-138);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <данные изъяты> обнаружены ссадина правой кисти, кровоподтек левой височной области. (том 1 л.д.148-149);

    Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, так как они непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы и даны квалифицированными специалистами.

    Из копии приказа №-кт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на службу следует, что <данные изъяты> принят на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. (том 1 л.д.175-177);

    Из копии должностной инструкции следует, что старший следователь следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. обязан: выполнять требования правовых актов Следственного комитета, организационно-распорядительных документов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Обеспечивать законность при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлении, возбуждении уголовного дела, производстве предварительного расследования и принятие мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выявлять обстоятельства способствующие совершению преступления, принимать меры по их устранению, проводить процессуальные проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлениям и сообщениям о преступлениях поступающим в отдел, осуществлять принятие по ним законных и обоснованных решений, выезжать на место происшествия, расследовать уголовные дела о преступлениях, отнесенных к компетенции Следственного комитета Российской Федерации, и т.д. и т.п. (том 1 л.д.181-186).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил, что в октябре 2018 года число не помнит он в доме <данные изъяты> спиртное. Затем перед обедом к <данные изъяты> И.М. приехали двое сотрудников полиции и увезли его. Позже <данные изъяты> ему сказал, что был свидетелем нападения на <данные изъяты>, поэтому его пригласили в полицию дать показания. Он не может сказать знает ли <данные изъяты> Крюкова Н.С. и <данные изъяты>., но с <данные изъяты> В.Н <данные изъяты> знаком.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и показания данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными являются сведения, сообщенные данным свидетелем в ходе предварительного следствия поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными документами.

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия по делу судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>., оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> И.М. и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет. Данное обстоятельство не оспаривалось и подсудимым Крюковым Н.С. в судебном заседании.

Суд признает показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также оглашенные показания свидетелей <данные изъяты>. достоверными и берет их за основу.

К доводам Крюкова Н.С. и его защитника о том, что Крюков Н.С. не знал, что <данные изъяты>. работает в правоохранительных органах и является представителем власти, суд относится критически, расценивает <данные изъяты> <данные изъяты>. возник именно из-за его деятельности в качестве следователя следственного комитета, что также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>.

Доводы защиты о том, что в момент конфликта <данные изъяты>.Н. не находился при исполнении своих должностных обязанностей суд также находит необоснованными так как <данные изъяты> пресекал противоправные действия подсудимого, которые выражались в нарушении общественного порядка.

Исходя из изложенного суд находит вину Крюкова Н.С. доказанной полностью и его действия в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого Крюкова Н.С. в отношении <данные изъяты>В. нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он подъехал к полиции. Увидел, что на лавке на территории отдела полиции сидят двое незнакомых ему парней. Он зашел за КПП и спросил у них, за что они тут сидят. Потом он увидел, что Крюков фамилию его узнал позднее пошел за здание отдела полиции, он пошел за ним за здание, и увидел, что он пытается справить нужду. Он показал свое служебное удостоверение, представился попросил его прекратить свои действия. Крюков развернулся и выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью нанес ему удар в область лба своей головой. В этот момент подбежал <данные изъяты>.И. К Крюкову были применены наручники. <данные изъяты> стоял в этот момент рядом с ними.

    Свидетель <данные изъяты>И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв на территории отдела полиции находились Крюков и <данные изъяты>, они были в состоянии алкогольного опьянения сидели на лавке. Там же находились сотрудники полиции <данные изъяты>. В это время Крюков пошел за здание отдела полиции, он проследовал за ним. Крюков хотел справить нужду, и он сделал ему замечание. Затем к ним подошел <данные изъяты>, достал своё удостоверение и представился и тоже сделал Крюкову Н.С. замечание. В это время он взял Крюкова за локоть, Крюков Н.С. развернулся и нанес удар головой <данные изъяты>. После этого к Крюкову была применена физическая сила и надеты на него наручники.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории отдела полиции <адрес> Крюков Н.С. вел себя агрессивно, затем за зданием отдела полиции пытался справить нужду, <данные изъяты>. представился ему, что он сотрудник полиции и сделал ему замечание, показывал ли <данные изъяты> служебное удостоверение <данные изъяты> не видел. Затем Крюков Н.С. нанес удар головой <данные изъяты> в область головы, после чего к Крюкову была применена физическая сила и одеты наручники.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что конфликт между <данные изъяты> и Крюковым Н.С не видел, когда подошел к ним за здание отдела полиции <данные изъяты>. пытался успокоить Крюкова Н.С., тогда он дал ему наручники. Как ему стало известно позднее, Крюков Н.С. пытался справить нужду за отделом полиции. <данные изъяты> сделал ему замечание, но он продолжал это делать. У <данные изъяты> было покраснение на лице, или на щеке, но он точно не помнит. Кроме наручников, иных спецсредств к Крюкову не применялось.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что со слов <данные изъяты>. знает, что Крюков напал на <данные изъяты> и ударил его головой в область лба, за то, что <данные изъяты> сделал ему замечание чтобы Крюков Н.С. не справлял нужду в неположенном месте, но повреждений у него <данные изъяты>. не видел.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что его и <данные изъяты> задержали сотрудники полиции. Когда она пришла в отдел полиции Крюков Н.С. и <данные изъяты>. сидели на лавочке на территории отдела, на лице у Крюкова Н.С. была кровь, сказал, ей что его избил <данные изъяты>, говорил, что они с <данные изъяты> в школе в одной учились, никогда ни по каким делам они не пересекались. Крюков ей не говорил, что <данные изъяты> следователь, он про это и не знал, он освободился только в 2018 году. Она разговаривала с <данные изъяты> он ей сказал, что в его магазине у <данные изъяты> с <данные изъяты> произошла потасовка, больше ничего не пояснял. Затем Крюков Н.С. находясь на территории отдела полиции пошел за здание полиции, а <данные изъяты> пошел за ним. Крюков поправлял штаны, заправлял футболку, в это время подбежал <данные изъяты> начал Крюкова дергать за локоть, когда он стоял за зданием. Крюков не наносил ему удар, так как она стояла рядом. Также Крюков ей сказал, что <данные изъяты> не показывал ему удостоверение.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

-заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 36);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем руководителя СО по г.Тобольску, СУ СК РФ по Тюменской области <данные изъяты> осмотрена территория, расположенная за зданием Отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский» по адресу: <адрес>. и которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.52-60);

    -акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> во время совершения в отношении него преступления находился в трезвом состоянии. (том 1 л.д. 77);

    -из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у <данные изъяты>. телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д.159-160);

    -выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лейтенант полиции <данные изъяты>. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.250);

    -копия должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> осуществляет оперативно-поисковые мероприятия по предупреждению и раскрытию преступлений на территории обслуживания, принимает к исполнению поступающие материалы и принимать по решение в соответствии с действующим законодательством, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, и т.д. и т.п. (том 1 л.д.246-247);

    Оценив исследованные доказательства суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении по делу судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>. и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет. Данное обстоятельство не оспаривалось и подсудимым Крюковым Н.С. в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Крюкова Н.С. и его защитника Пескина В.В. о том, что на территории отдела полиции он не совершал никаких правонарушений, удар головой <данные изъяты>. он не наносил, у него не зафиксировано наличие ссадин и кровоподтеков, суд относится критически, считает, что они даны в целях защиты и попыткой избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей <данные изъяты>. По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля <данные изъяты>

Кроме того суд отмечает, что законность требований сотрудника полиции не определяется исключительно незаконностью действия подсудимого, и в сложившихся обстоятельствах действия <данные изъяты>. соответствовали его должностному регламенту и положениям Федерального закона РФ "О полиции". Применение насилия не опасного для здоровья не обязательно должно сопровождаться наличием ссадин и кровоподтеков.

Исследовав в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд находит вину доказанной.

Деяния подсудимого Крюкова Н.С. в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крюков Н.С. по месту жительства соседями характеризуется положительно, с соседями приветлив, добр, вежлив (Т.2 л.д.198), согласно характеристике с места работы Крюков Н.С. характеризуется положительно является профессионалом, дисциплинарных взысканий не имеет, доброжелателен и сдержан, с коллегами находится в дружеских отношениях, участвует в общественной жизни коллектива (Т.2 л.д.197), согласно бытовой характеристике выданной отделом по управлению территорией Первовагайского сельского поселения Крюков Н.С. характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалобы и заявления на него не поступали (Т.2 л.д.208), участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, находясь в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен ко лжи, состоит на учете в отделе полиции как лицо ранее судимое (Т.2 л.д.209)., военнообязанный, на учёте врача психиатра и врача нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с.Вагай) – Крюков Н.С. не состоит (Т.2 л.д.211), ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами за преступление в отношении <данные изъяты> признаёт частичное признание вины, и по обоим преступлениям- наличие на иждивении малолетних детей, является ветераном боевых действий.

Поскольку Крюков Н.С. совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам по преступлению в отношении <данные изъяты>. суд относит совершение преступления в группе лиц, и по обоим преступлениям суд относит рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Крюкова Н.С., соответствующих выводов он для себя не сделал. Имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого, и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Крюкова Н.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида или более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

В связи с чем, исправление подсудимого в иных условиях невозможно и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание необходимо назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Крюкову Н.С. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 мес.

    -по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 мес.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крюкову Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осуждённому Крюкову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания Крюкова Н.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                подпись                                                     С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья                                                                                  С.Н. Симонов

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                                      С.Н. Симонов