Решение по делу № 7-144/2016 от 23.09.2016

Судья Скрябин А.В.          дело № 7-144                   2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                             20 октября 2016 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района»,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 20.05.2016 года ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года, отменено вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 20.05.2016 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит решение судьи Майкопского районного суда об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренной данной статьей, не изучением всех доводов и доказательств, имеющихся в материале дела об административном правонарушении, и не правильным указанием в части, а именно в решении судьи Майкопского районного суда Скрябина А.В. от 25.07.2016 года в результативной части решения указана ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что не соответствует квалификации данного административного правонарушения ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района».

При этом, указал, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, 22.03.2016г. на 41 км автодороги подъезд к КГБЗ представитель юридического лица ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице главного врача Хаконова Р.А. не осуществил надлежащий контроль, допустил факт перевозки пассажиров на автомобиле <данные изъяты> г/н № водителем З., с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, а именно у данного водителя установлено состояние опьянения (феноборбитал) – акт медицинского освидетельствования от 22.03.2016г., который в результате осуществил наезд на пешеходном переходе на гражданку Ю., чем нарушил требование ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», где в данном федеральном законе в ст. 20 трактуется – «юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, также организовать в соответствии с требованиями настоящего федерального закона от 21.11.2011г. № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Водитель З. на основании постановления мирового судьи Майкопского района от 17.06.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения на момент ДТП 22.03.2016г., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где указано, что судья на основании ознакомления акта освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником ГБУЗ РА «АРНД» делает выводы, что там описаны признаки опьянения ( изменения поведения – напряжен, суетлив; мимика вялая и т.д.,) которые расцениваются судьей как признаки интоксикации, вызванные употреблением психоактивных веществ, где по итогам в данном акте вынесено заключение «Установлено состояние опьянения «феноборбитал». Также, в постановлении судьи указано, что З. пояснил, что наличие в моче «феноборбитала», вызвано приемом за несколько дней до этого 30 капель «корвалола», и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2016г. № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», феноборбитал включен в список психотропных веществ. Согласно, путевого листа от 22.03.2016г., предрейсовый медицинский осмотр данный водитель прошел, что свидетельствует отметка медицинского работника ГБУ ЦРБ Майкопского района, но данным должностным лицом не выявлены признаки опьянения, которые подтверждаются актом ГБУЗ РА «АРНД» от 22.03.2016г.

Также на момент отбора объяснения от водителя З. следователем СО Отдела МВД России по Майкопскому району в период времени с 16.20 до 16.50 данный водитель в 16.00 прошел послерейсовый медицинский осмотр в ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», а автомобиль сдал в 17.00, о чем сделана запись в Журнале учета и отметка о прохождении послерейсового также отсутствует в путевом листе. Также изданный приказ главным врачом ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» от 22.03.2016г. «Об отстранении водителя З. от управления автомобилем» свидетельствует о том, что водитель З. не мог в 17.00 согласно путевого листа сдать автомобиль в гараж, и вследствие чего не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр в гараже данного учреждения.

Данные доказательства имеют непосредственную причинно-следственную связь, и подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, допущенного представителем юридического лица ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице главного врача Хаконова Р.А., который не осуществил надлежащий контроль о проведении должностными лицами надлежащего предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Представитель ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» Яраглыева И.А., действующая по доверенности № 1598 от 18.10.2016 года, в судебном заседании возражала против доводов жалобы заявителя, указав при этом, что водитель З. прошел медицинский осмотр, в том числе пробы на наличие алкоголя, то есть при допуске водителя к управлению транспортным средством ЦРБ Майкопского района были выполнены требования Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Жалоб от З. в момент осмотра не поступило. В связи с тем, что вина ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице главного врача Хаконова Р.А. в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не подтверждена, просила решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года, вынесенное в отношении ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» Я., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно п. 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что согласно учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» начатого ДД.ММ.ГГГГ, водитель З. прошел медицинский осмотр, в том числе пробы на наличие алкоголя, то есть при допуске водителя к управлению транспортным средством ЦРБ Майкопского района были выполнены требования Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 17.06.2016 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ имевшего место 22.03.2016 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Доказательством того, что вина главного врача ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» отсутствует в совершении данного административного правонарушения, является запись в журнале учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, подтверждающая, что З. прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Таким образом, установление наличия состояния опьянения у З. в последующем, в ходе управления транспортным средством, не влияет на квалификацию действий должностного лица, поскольку в вину ему вменяется не факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, а осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что водитель З. на основании постановления мирового судьи Майкопского района от 17.06.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения на момент ДТП 22.03.2016г., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - что наличие в моче «феноборбитала», вызвано приемом за несколько дней до этого 30 капель «корвалола», - согласно путевого листа от 22.03.2016г., предрейсовый медицинский осмотр данный водитель прошел, что свидетельствует отметка медицинского работника ГБУ ЦРБ Майкопского района, но данным должностным лицом не выявлены признаки опьянения, которые подтверждаются актом ГБУЗ РА «АРНД» от 22.03.2016г., - на момент отбора объяснения от водителя З. следователем СО Отдела МВД России по Майкопскому району в период времени с 16.20 до 16.50 данный водитель в 16.00 прошел послерейсовый медицинский осмотр, а автомобиль сдал в 17.00, о чем сделана запись в Журнале учета, и отметка о прохождении послерейсового также отсутствует в путевом листе. Также изданный приказ главным врачом ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» от 22.03.2016г. «Об отстранении водителя З. от управления автомобилем» свидетельствует о том, что водитель З. не мог в 17.00 согласно путевого листа сдать автомобиль в гараж, и вследствие чего не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр в гараже данного учреждения, данные доказательства имеют непосредственную причинно-следственную связь, и подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, допущенного представителем юридического лица ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице главного врача Хаконова Р.А., который не осуществил надлежащий контроль о проведении должностными лицами надлежащего предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, - являются необоснованными, так как установление состояния опьянения у водителя З. в последующем, в ходе управления транспортным средством, не влияет на квалификацию действий представителя юридического лица ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», поскольку в вину главного врача вменяется не факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, а осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в решении судьи Майкопского районного суда Скрябина А.В. от 25.07.2016 года в резолютивной части решения указана ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что не соответствует квалификации данного административного правонарушения ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», суд находит необоснованными, и считает данную ошибку опиской при изготовлении решения, не влияющим на рассмотрение данной жалобы.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении вина ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице Хаконова Р.А. в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не подтверждена.

Решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года, вынесенное в отношении ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года, вынесенное в отношении ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова