Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-185/2016 от 27.04.2016

Дело № 5-185/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2016 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сандуляк С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 42, каб. 19, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Фирсова Е.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (информация скрыта), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на иждивении имеющего двух малолетних детей – дочь ФИО1 (дата обезличена) года рождения, сына ФИО2, (дата обезличена) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в (дата обезличена) минут водитель Фирсов Е.А., управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, двигаясь по (адрес обезличен) со стороны ул. (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего произошел выезд транспортного средства под управлением Фирсова Е.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО11 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) повлекли средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Фирсов Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, не признал, при этом пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, двигался со скоростью 40-50 км/ч. Выезд транспортного средства, которым он управлял, на встречную полосу движения стало следствием погодных условий и недостатков дорожного покрытия.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 полагала, что с учетом конкретных обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, вины Фирсова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем просила производство по делу об административном в отношении Фирсова Е.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие имело место при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении. Телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фирсова Е.А. Настаивает на назначении Фирсову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Фирсова Е.А. и ФИО11 Вместе с ним на место выезжал государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Орлу ФИО7 В тот день, (дата обезличена) днем была оттепель, а вечером – мороз, в результате чего проезжая часть была обледенелой. Дорожное покрытие было заснеженное, проезжая часть не была расчищена. При осмотре автомобиля Фирсова Е.А. было установлено, что на задних колесах автомобиля была установлена летняя резина, кроме того на задней оси были установлены шины разной марки с разными протекторами, за что последний был так же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Диспозиция данной статьи предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо и доказательства причинной связи между нарушением Правил дорожного движения виновным лицом и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При выяснении причин дорожно-транспортного происшествия должны оцениваться действия водителя, дорожная ситуация в целом.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Фирсова Е.А. последнему в вину вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в (информация скрыта) минут водитель Фирсов Е.А., управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, двигаясь в (адрес обезличен) со стороны ул. (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО11, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Фирсова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19), заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения у гр. ФИО11 в виде закрытых переломов хрящевых отделов 4-5-ого ребер справа без повреждения легкого повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 42), объяснениями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО8 (л.д. 24-25).

Кроме вышеуказанных доказательств факт совершения Фирсовым Е.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются заключением допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, который пояснил, что исходя из координат места столкновения автотранспортных средств оно расположено на полосе движения автомобиля (информация скрыта). Каких - либо технических средств, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, в частности, дорожной разметки в месте происшествия не имелось. Соответственно, изначально при осуществлении движения водитель обязан был руководствоваться п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения. Место столкновения транспортных средств было на полосе движения автомобиля (информация скрыта) при общей ширине дороги 6,4 м. и ширине каждой полосы 3,2 м. При дорожно-транспортном происшествии были сложные дорожные и погодные условия. При этом, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя учитывать при движении как погодные, так и дорожные условия. К дорожным условиям относятся, в том числе, и дефекты дорожного покрытия, выбоины, скользкость, запыление, к погодным – туман, дождь, снегопад и т.д. Погодные условия влияют на общую видимость как элементов дороги, так и других объектов, а дорожные условия обязывают водителя выбирать скорость движения транспортного средства, которая соответствовала бы дорожным условиям. С учетом того, что наледь не имела локального характера, эти дорожные условия должны были учитываться водителем, поскольку водитель был информирован о дорожной обстановке. Будучи информированным об обледенелом состоянии дорожного покрытия, последний обязан был выбирать скорость, которая соответствовала бы данным дорожным условиям, в том числе возможность сохранения траектории движения в пределах своей полосы. Наледь может является опасностью для движения, только если она расположена локально. В действиях водителя автомобиля (информация скрыта) усматривается несоответствие п. 1.3, 10.1, 1.4, 9.1 ПДД.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания выше указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Фирсова Е.А., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что выезд транспортного средства, которым он управлял, на встречную полосу движения стало следствием погодных условий и недостатков дорожного покрытия, в частности имеющихся выбоин на данном участке дороги, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В частности, в схеме дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана в том числе и Фирсовым Е.А., не указано на наличие выбоин в месте столкновения транспортных средств.

Более того, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Орлу ФИО7, выезжавшая на место дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании подтвердила, что в месте ДТП выбоин не имелось, на данном участке полотно дороги имеет неровности, о чем водители предупреждаются установленным дорожным знаком «Неровная дорога», требования которого обязывали водителя избрать соответствующий скоростной режим, который обеспечивал бы ему беспрепятственно объехать имеющиеся препятствия либо предпринять все возможные действия к остановке транспортного средства.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 – жены Фирсова Е.А., на которые последний ссылался в подтверждение своих доводов, из которых в частности следует, что им было известно, что дорога плохая, на ней имеются выбоины, не опровергают того факта, что Фирсов Е.А. с учетом погодных условий и дорожной обстановки должен был выбрать скорость движения с учетом состояния дороги, погодных условий, видимости в направлении движения, которая позволяла бы избежать дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фирсова Е.А., в связи с чем действия последнего содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несмотря на непризнание Фирсовым Е.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается, что непосредственно по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фирсова Е.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Фирсова Е.А., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного Фирсовым Е.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступивших последствий, а именно причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а также принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнение потерпевшего относительно наказания, суд считает, что последнему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьФирсова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. В. Сандуляк