Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2012 ~ М-2487/2012 от 22.08.2012

                                                                                                     ДЕЛО № 2-2828/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием истца Попова Ю.В, представителя ответчика по доверенности Нехороших Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Попова Ю. В. к (Госорган2) о взыскании убытков, связанных с выплатой (ДД.ММ.ГГГГ) неполного размера единовременного пособия, установленного Законом «О милиции» и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю. В. обратился в суд с иском к (Госорган2) о взыскании убытков, связанных с выплатой (ДД.ММ.ГГГГ) неполного размера единовременного пособия, установленного Законом «О милиции» и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению (л.д. 4-5). Указав, что он, майор милиции, уволен со службы Приказом Начальника (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) с должности <данные изъяты> по п. «3» по ограниченному состоянию здоровья. Из Справки о травме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), майор милиции Попов Ю.В., находящийся в составе оперативно-следственной группы, получил травму: упал, ударившись головой. В тот же день был доставлен в лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени». По материалам служебной проверки составлен Акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья». Решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) Свидетельство о болезни (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование2) по <адрес> в отношении Попова Ю.В. признано недействительным; за Поповым Ю.В. признано право на выплату единовременного пособия, установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции». Выполняя решение суда (Госорган2) (ДД.ММ.ГГГГ) выплатило ему единовременное пособие в размере 347 160 рублей. Как следует из Справки (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) оклад денежного содержания майора милиции Попова Ю. В. - <данные изъяты> составил: оклад по должности – <данные изъяты> рублей, оклад по званию <данные изъяты> рублей. Размер единовременного пособия равный пятилетнему содержанию составляет 363960 рублей. Таким образом, произведя выплату единовременного пособия по решению суда, (Госорган2) недоплатило ему часть суммы единовременного пособия в размере 16 800 рублей. Задержка выплаты единовременного пособия, в связи с инфляцией, причинила ему убытки. С учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги сумма, подлежащая взысканию в его пользу на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 390 557 рублей 39 копеек. Поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) недоплаченная сумма единовременного пособия составила 16 800 рублей, то указанная сумма также подлежит индексации с учетом индексации потребительских цен на товары и платные услуги населению, и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 222 рубля 76 копеек. Убытки, вызванные выплатой неполного размера единовременного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия (ЕП), установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции», составили 43 819,78 рублей 39 копеек. Просит признать за ним право на компенсацию убытков, связанных с выплатой ему (ДД.ММ.ГГГГ) неполного размера единовременного пособия (ЕП), установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции» и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в размере 43 819 рублей 78 копеек. Взыскать с <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в его пользу 43819 рублей 78 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в полном объеме, суду пояснила, что у истца по закону имеется право на получение пятилетнего денежного содержания, данное право у него возникло после вступления решения Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу. Применение индексации невыплаченных истцу сумм основано также на законе, но индексация должна быть применена с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента увольнения истца. Они согласны, что решением вышеуказанного суда право истца на получение пятилетнего денежного содержания восстановлено с момента его увольнения. Поэтому истцу и была выплачено пятилетнее денежное содержание. Согласно расчету истца действительно ему было недоплачено 16 800 руб., поэтому расчет индексации невыплаченной суммы (16 800 руб.) в период указанный истцом ответчиком не оспаривается, расчет задолженности произведен верно, правильно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что майор милиции Попов Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уволен со службы Приказом Начальника (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) с должности <данные изъяты> по п. «3» по ограниченному состоянию здоровья.

    Из Справки о травме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), майор милиции Попов Ю.В., находящийся в составе оперативно-следственной группы, получил травму: упал, ударившись головой. В тот же день был доставлен в лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени». По материалам служебной проверки составлен Акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья».

    В соответствии с положением статьи 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1026-1 "О милиции" (который действовал на момент увольнения): «При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц».

    Согласно положению ст. 19 Приказа МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких": «Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья».

    Решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) Свидетельство о болезни (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование2) по <адрес> в отношении Попова Ю.В. признано недействительным; за Поповым Ю.В. признано право на выплату единовременного пособия, установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции» (л.д. 6-12).

    Выполняя решение суда (Госорган2) (ДД.ММ.ГГГГ) выплатило Попову Ю.В. единовременное пособие в размере 347 160 рублей. Факт проведения выплаты подтверждается Выпиской от (ДД.ММ.ГГГГ) из    лицевого счёта (Наименование1) (№) на имя вкладчика Попова Ю. В. (л.д. 13).

    Как следует из Справки (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) оклад денежного содержания майора милиции Попова Ю. В. - <данные изъяты> составил: оклад по должности - <данные изъяты> рублей, оклад по званию <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

    Размер единовременного пособия равный пятилетнему содержанию составляет 363 960 рублей. Из расчета (3406,00 + 2660,00) х 12 х 5 = 363 960,00 рубля.

    Таким образом, произведя выплату единовременного пособия по решению суда, (Госорган2) недоплатило Попову Ю.В. часть суммы единовременного пособия в размере 16 800 рублей, из расчета 363 960 - 347 160= 16 800 рублей.

    Задержка выплаты единовременного пособия, в связи с инфляцией, причинила истцу убытки.

    С учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению представленного по запросу в справке (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/ц903 (л.д. 15), сумма, подлежащая взысканию в пользу Попова Ю.В., на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 390 557 рублей 39 копеек.

    Поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) недоплаченная сумма единовременного пособия 16 800 рублей, то указанная сумма также подлежит индексации с учетом индексации потребительских цен на товары и платные услуги населению, и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 222 рубля 76 копеек.

    Расчеты сумм, представленные истцом суд находит правильными.

    Убытки, вызванные выплатой неполного размера единовременного пособия (ДД.ММ.ГГГГ) и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия (ЕП), установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции», составили 43 819,78 рублей, из расчета: 390 557,39 (сумма ЕП с индексацией на (ДД.ММ.ГГГГ)) - 363 960,00 (сумма ЕП без индексации) = 26 597,39 (руб.)

    17 222,76 (руб.) - сумма недоплаченной части ЕП с индексацией с (ДД.ММ.ГГГГ) по(ДД.ММ.ГГГГ);

    26 597,39 + 17 222, 76 = 43 819,78 (руб.).

Не полностью и несвоевременно выплаченная истцу сумма единовременного пособия, установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О милиции», в силу инфляционных процессов, утратила свою покупательскую способность, тем самым истцу причины убытки.

Как следует из положения ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положения ст. 1084 ГК РФ: «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности».

В случае если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, то суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п.5 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": «Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за Поповым Ю. В. право на компенсацию убытков,связанных с выплатой ему (ДД.ММ.ГГГГ) неполного размера единовременного пособия (ЕП), установленного ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-I «Омилиции» и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в размере 43 819 рублей 78 копеек.

    Взыскать с (Госорган2) за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в пользу Попова Ю. В. 43 819 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                                Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)