Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-287/2013 от 18.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и

других материалов дела

18 октября 2013 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Давлатова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.13 из ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в Кировский районный суд г.Самары поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган (должностному лицу), которым составлен протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.1 ч.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Документов, свидетельствующих о том, что правонарушение совершено именно Давлатова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ым Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не другим лицом не представлено, какие-либо документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Кроме того, протокол имеет неоговоренное многочисленные исправления (имя и отчество правонарушителя).

Также из представленных суду документов следует, что Давлатов Н.М., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан, в связи с чем достаточных оснований полагать, что он владеет языком, на котором ведется административное судопроизводство, не имеется. В протоколе отсутствует отметка о том, в какой степени он владеет русским языком (стоит только подпись правонарушителя в соответствующей графе). В ходе получения объяснений от Давлатова Н.М. и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не был представлен переводчик, не выяснялась степень его владения языком, на котором ведется производство по делу, что фактически лишило его возможности дать объяснения по существу правонарушения.

В предоставленных суду материалах отсутствуют сведения о том, с какой целью Давлатов Н.М. прибыл на территорию РФ, имеются ли у него документы, подтверждающие его право пребывания на территории РФ в настоящее время (в частности, наличие патента на работу), и где они в настоящее время находятся.

Кроме того, между протоколом об административном правонарушении и протоколом административного задержания имеются противоречия в части квалификации действий нарушителя. Так согласно протоколу задержания, лицо, представившееся Давлатовым Н.М., задержано в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом персональные данные лица (имя и отчество), в отношении которого ведется административное производство, отраженные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании и опросе не совпадают.

На основании изложенного суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, считает необходимым возвратить административный протокол с материалами дела в ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в Кировский районный суд г.Самары для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол № 0458571 от 17.10.2013 с материалами дела в отношении Давлатова Н.М. вернуть в ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары для устранения нарушений, допущенных при его оформлении.

Судья           А.В. Мокеев

Копия верна

Судья           А.В. Мокеев