Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2015 ~ М-3063/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-3137/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Вострова Н.А. о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Вострова Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) Банк на основании кредитного договора (номер обезличен) перечислил денежные средства Вострова Н.А. в размере 70 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита, процентов не выполнила. По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком числится задолженность в размере 63 573,93 руб., из которой 52 454,10 руб. – просроченный основной долг, 4 772,33 руб. – просроченные проценты, 3 360,29 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 2 987,21 руб.– неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вострова Н.А.; взыскать с Вострова Н.А. задолженность в размере 63 573,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вострова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом (номер обезличен) Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» и Вострова Н.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки (л.д. 11 – 14,
16 - 17).

На основании п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому аннуитетные платежи производятся
13 числа каждого месяца в размере 2 042,30 руб. (л.д. 11,18).

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11 - 12).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 70 000 руб. перечислены на счет заемщика.

Однако, ответчик Вострова Н.А. нарушила обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 573,93 руб. (л.д. 15, 5, 6 - 9).

В адрес Вострова Н.А. истцом (дата обезличена) направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее (дата обезличена), а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 20 - 27).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) за ответчиком числится задолженность в размере 63 573,93 руб., из которой 52 454,10 руб. – просроченный основной долг, 4 772,33 руб. – просроченные проценты, 3 360,29 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 2 987,21 руб.– неустойка за просроченные проценты (л.д. 5, 6 - 9).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Вострова Н.А. длительное время, с октября 2014 г., не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, суд считает, что ею были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 573,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Вострова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,22 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Вострова Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вострова Н.А..

Взыскать с Вострова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 63 573 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 93 коп.

Взыскать с Вострова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 (две тысячи сто семь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сивашова