Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6145/2011 от 16.11.2011

Судья Тарасов В.П. Дело № 22- 6145\2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 декабря 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю. и Щелкановой Т.И.при секретаре Козловой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Лодыгина М.А. и Снетко С.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2011 года, которым

Лодыгин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1). 5 августа 2009 года по п. «а.б.»ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.08.2009 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 31 июля 2011года.

Снетко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ...

..., ранее судимый:

1).5 августа 2009 года по п. «а.б.» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 го

ду 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испыта

тельным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.08.2009 года и на основании ст.70 УКР Ф окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 31 июля 2011года

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления прокурора Влизко Е.В., потерпевшей Т., не согласных с доводами жалоб и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Лодыгин М.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку в Уголовный закон 7 марта 2011 гола внесены изменения, наказание по приговору от 5 августа 2009 года подлежит снижению, изменена и ч.5 ст.74 УК РФ. По ст.70 УК РФ наказание должно быть присоединено в меньшем размере.

В кассационной жалобе осужденный Снетко С.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку наказание по приговору от 05.08.2009 года отбыто.Просит отменить применение ст.70 УК РФ и назначить условное осуждение.

В письменных возражениях государственный обвинитель и потерпевшая просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласились с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами, в жалобах не оспаривают доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

Действия обоих осужденных квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания как Лодыгину М.А.,так и Снетко С.В. суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а у Снетко С.В. еще и средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседание. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о полном признании вины. Тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, что в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ свидетельствует о невозможности применения повторного условного осуждения. Оснований, позволяющих применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены. Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

С заявлениями о пересмотре предыдущих приговоров осужденные имеют право обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2011 года в отношении Лодыгина М.А. и Снетко С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-