Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-282/2015 от 27.02.2015

                                              Дело № 2-386/2015

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                                                                                  с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой Ю. Е. к Публичному акционерному обществу «Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и возложении обязанности выдать выписку из банковского счета,

                       У С Т А Н О В И Л:

Чурилова Ю. Е. предъявила в суде иск к Публичному акционерному обществу «Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и возложении обязанности выдать выписку из банковского счета, указав, что <> заключила с ответчиком кредитный договор № <>, по которому получила кредит в сумме <> на срок в <> месяцев под <>% годовых. По условиям договора банком взимается комиссия за перечисление и зачисление денежных средств. Данную услугу истец считает навязанной, нарушающей ее права как потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой и комиссия за данные операции не относится к плате за кредит. Кроме того, истец затребовала в банке выписку по операциям из ее счета, однако банк это требование не исполнил. В этой связи, Чурилова Ю.Е. просила признать недействительным кредитный договор <> от <> в части взимания комиссии за перечисление и зачисление денежных средств, а также возложить на ответчика обязанность предоставить ей выписку по счету.

От имени истца иск в суд предъявило Общество с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24», представитель которого Иванов Е.Г. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, <> на основании заявления истца, Открытое акционерное общество «Банк», выступивший кредитором и Чурилова Ю.Е. являющаяся заемщиком, заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <> на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами, с открытием заемщику текущего банковского счета.

Решением общего собрания акционеров от <> ОАО «Банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Банк» (ПАО КБ «Банк»). Изменения в учредительных документах зарегистрированы в установленном законом порядке <>. Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций выдана ПАО КБ «Банк» <>.

Таким образом, ПАО КБ «Банк» является правопреемником ОАО КБ «Банк» и надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

По условиям договора, в случае поступления денежных средств, в счет погашения кредита в безналичном порядке из стороннего банка, за их зачисление на банковский счет истца взимается плата в размере <>.

Истец и ее представитель считают, что такая плата взимается незаконно, полагая, что она является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение о предоставлении услуг и сервисов ПАО КБ «Банк», а также кредитный договор были заключены сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Заполнив и подписав анкету, заявление о заключении договора кредитования, Чурилова Ю.Е. выразила согласие с изложенными в них условиями.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.29 ФЗ N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами данной статьи предусмотрено право банка на взимание комиссии, предусмотренной договором, за оказание клиенту определенного набора услуг.

Исходя из положений ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем.

Материалами дела подтверждено, что предметом соглашения, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Чуриловой Ю.Е. является предоставление определенного перечня услуг и сервисов, в том числе услуг по зачислению денежных средств на банковский счет истца, поступивших в безналичном порядке из стороннего банка.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что взимание платы за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка обоснованно, т.к. вытекает из существа заключенного между истцом и ответчиком соглашения.

Доводы заявителя о том, что оспариваемая плата является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, который банк обязан вести без взимания платы, суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, такая плата взимается лишь при зачислении на банковский счет истца безналичных средств, поступивших перечислением из стороннего банка, что является услугой банка, которую клиент оплачивает в соответствии ч.1 ст.851 ГК РФ и договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленное требование о признании недействительным кредитного договора в указанной части, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требование истца о предоставлении выписки по счету, по мнению суда, является обоснованным.

В суде установлено, что <> представителю ответчика вручена письменная претензия истца, в которой в том числе, содержится требование о предоставлении выписки по банковскому счету Чуриловой Ю.Е.

Согласно п.1 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Одновременно п.2 ст.857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме того, положениями ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Определяя срок исполнения, суд считает разумным установить срок для выдачи выписки истцу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

Иск Чуриловой Ю.Е. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк» выдать Чуриловой Ю. Е. выписку по ее банковскому счету <> (RUR), открытому в ПАО КБ «Банк» <>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Чуриловой Ю. Е. в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Банк», о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за зачисление на ее банковский счет безналичных средств, в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, отказать.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий