Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9692/2011 от 20.04.2011

Судья Котельникова Т.В.                                                  Дело № 33-9692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частные жалобы Косачевой Зинаиды Ильиничны, Катковой Любови Ильиничны, Липатовой Натальи Борисовны на определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения и от 29 декабря 2010 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                установила:

Косачева З.И., Каткова Л.И., Липатова Н.Б. обратились в суд с иском к КУИ Наро-Фоминского района, Администрации с.п. Первомайское о регистрации договоров аренды земельных участков.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 13 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 29 декабря 2010 года - возвращено.

В частной жалобе Косачева З.И., Каткова Л.И., Липатова Н.Б. просят определения судьи отменить, как постановленные с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления кадастровых паспортов земельных участков; поскольку они к установленному судьей сроку не представлены, то исковое заявление было возвращено.

Между тем из искового заявления следует, что его форма и содержание соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а предоставление доказательств по делу возможно при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148-150 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Наро-Фоминского городского суда от 13 декабря 2010 года об оставлении искового заявления подлежит отмене.

Соответственно, подлежит отмене и определение судьи Наро-Фоминского городского суда от 29 декабря 2010 года о возвращении искового заявления, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения и от 29 декабря 2010 года о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:                                     

Судьи: