Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4183/2018 ~ М-2820/2018 от 04.06.2018

ДЕЛО № 2а-4183/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                 Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Ярашова Ф.Ф., представителя административного истца по ордеру Сотникова С.В.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ярашова Фарруха Файзуллоевича к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, УВМД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, об аннулировании патента,

у с т а н о в и л:

Ярашов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, в котором указал, что 17.03.2018 г. он въехал на территорию РФ, что подтверждается копией миграционной карты, 20.03.2018 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) ему был выдан патент для осуществления трудовой деятельности сроком до 09.06.2018 г.

Решением отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу срок пребывания в Российской Федерации ему был сокращен в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ.

Данные решения считает незаконными, поскольку для получения патента им был уплачен налог в сумме 3965,7 руб., что позволяет ему находиться на территории РФ до 09.06.2018 г., кроме того, в уведомлении о неразрешении въезда на территорию РФ не указаны основания, по которым такое решение было принято.

Принятые решения о неразрешении въезда на территорию РФ и о сокращении срока временного пребывания на территории РФ нарушают его права, поскольку он законно находится на территории РФ, авансом оплатил налог и имеет право осуществлять трудовую деятельность. Сокращение срока временного пребывания лишает его возможности получить доход, на которой он был вправе рассчитывать.

Просит признать незаконными решения, принятые отделом по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 02.05.2018 о неразрешении въезда в РФ, от 11.05.2018 о сокращении срока временного пребывания в РФ (л.д. 6, 7).

Определением суда от 02.07.2018 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 33).

Определением суда от 13.09.2018г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными решения отдела по вопросам миграции отела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу о неразрешении въезда в РФ от 02.05.2018 г., и о сокращении срока временного пребывания в РФ от 11.05.2018 г., а также решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об аннулировании патента на имя Ярашова Ф.Ф. (л.д. 37).

В судебном заседании административный истец Ярашов Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное, также дополнил, что работает в РФ с родным братом на стройках.

Представитель административного истца Ярашова Ф.Ф. – адвокат по ордеру Сотников С.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил требования, указав дату вынесения решения о неразрешении въезда в РФ 30.04.2018 г. Также пояснил, что административные правонарушения, за которые привлекался к ответственности Ярашов Ф.Ф. в 2015-2016 годах не являются угрозой общественной безопасности и неуважением со стороны истца к законодательству РФ. В 2017 г. Ярашов Ф.Ф. к ответственности не привлекался, полагал, что принятые в отношении истца меры являются излишне жесткими.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагала оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представители административных ответчиков отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, представители заинтересованных лиц УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам дела, административным истцом оспариваются решение, принятое 30.04.2018 г. УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Узбекистана Ярашова Ф.Ф., утвержденное начальником ГУ МВД России по Воронежской области 02.05.2018 (л.д. 64-66), а также принятое на его основании 11.05.2018 г. решение отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу в отношении Ярашова Ф.Ф. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 22). В связи с неразрешением въезда в РФ 13.07.2018 г. УВМ ГУ МВД России по Воронежской области принято решение об аннулировании патента, выданного 09.04.2018 г. Ярашову Ф.Ф. (л.д. 67, 68).

В силу ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Нормами ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абз. 3).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пунктов 3-4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 21, 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 18.12.2017 № 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что административный истец Ярашов Ф.Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является гражданином Узбекистана. 17.03.2018 г. Ярашов Ф.Ф. прибыл на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет сроком до 17.06.2018 г. (л.д. 12, 74, 75).

Основанием для принятия УВМ ГУ МВД России по Воронежской области оспариваемого решения о неразрешении Ярашову Ф.Ф. въезда в РФ до 22.06.2019 г. послужили факты неоднократного совершения заявителем административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – 10.09.2015 г., ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – 25.09.2015, ст. 12.8 КоАП РФ -12.06.2016 г. (л.д. 46, 47, 62, 63).

Факты совершения этих правонарушений административным истцом не оспариваются.

Таким образом, у УВМ ГУ МВД России по Воронежской области имелись основания, предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ, поскольку факт неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации подтверждены в ходе рассмотрения дела и заявителем не опровергнуты. Должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Воронежской области были правильно расценены факты неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности, что и послужило впоследствии основанием для принятия подобного решения уполномоченным органом.

При этом доводы административного истца и его представителя о незначительности совершенных административных правонарушений учтены быть не могут, поскольку в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен независимо от категории совершенных иностранным гражданином административных правонарушений. Характер совершенных истцом множественных правонарушений - несоблюдение Правил дорожного движения - свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленного государством порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Ссылки представителя административного истца на то, что Ярашов Ф.Ф. все штрафы своевременно оплатил, не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку Ярашов Ф.Ф. на территории Российской Федерации неоднократно в течение 2015-2016 годов совершал административные правонарушения, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения о неразрешении въезда данному гражданину на территорию Российской Федерации, то оснований для отмены обжалуемого решения, принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в РФ, а также решение о сокращении срока временного пребывания в РФ приняты полномочными государственными органами, в пределах компетенции, процедура их принятия не нарушена, обстоятельства послужившие основанием для принятия указанных решений подтверждены материалами дела и являются достаточными для принятия таких решения.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Несмотря на то, что вышеприведенные нормы законодательства не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Ярашова Ф.Ф. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, имеющим признаки систематичности; неоднократно совершаемые Ярашовым Ф.Ф. административные правонарушения свидетельствуют о нарушении им конституционной обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.

Принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда на определенный срок является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003г.№ 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

При этом каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, то есть необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Как пояснил в ходе рассмотрения дела Ярашов Ф.Ф., на территории РФ он работает вместе с братом. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии устойчивых семейных связей, в частности отсутствуют доказательства совместного проживания заявителя с семьей, другими родственниками, кроме того, применение такой меры, как неразрешение на въезд в РФ, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в РФ.

В силу п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

На основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности решения об аннулировании разрешительных документов в сфере трудовой миграции (патента) от 13.07.2018 г. также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ярашова Ф.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ярашова Фарруха Файзуллоевича к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.04.2018г., о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 11.05.2018г., об аннулировании патента от 13.07.2018г. принятых в отношении Ярашова Фарруха Файзуллоевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 г.